När vi utövar social distansering, vår omfamning av sociala medier blir bara hårdare. De stora sociala medieplattformarna har framstått som de kritiska informationsleverantörerna för att påverka de val människor gör under den expanderande pandemin. Det finns också anledning att oroa sig:Världshälsoorganisationen är orolig för en ”infodemi, "en mängd korrekt och felaktig information om COVID-19.

De sociala medieföretagen har under senare år pillrats för att utöva ”övervakningskapitalism” och vara en samhällelig hot. Pandemin kan vara deras ögonblick för inlösen. Hur tar de sig an denna utmaning?

Förvånande, Facebook, som hade fått rykte om sig att vara det minst betrodda teknikföretaget under de senaste åren, har lett med de starkaste, mest konsekventa åtgärder under utvecklingen av COVID-19-krisen. Twitter och Google-ägda YouTube har också vidtagit åtgärder för att stoppa strömmen av desinformation. Än, alla tre kunde göra det bättre.

Som en ekonom som spårar digital teknikens användning över hela världen vid The Fletcher School vid Tufts University, Jag har identifierat tre viktiga sätt att utvärdera företagens svar på pandemin. Informerar de samtidigt som de begränsar desinformation? Gäller de ansvarsfulla annonseringspolicyer? Och ger de användbara uppgifter till folkhälsomyndigheterna utan att äventyra integriteten?

Att ta itu med infodemin

Sociala medieföretag kan blockera, minska eller höja inlägg. Enligt Facebook den genomsnittliga användaren ser bara 10% av sitt nyhetsflöde och plattformarna bestämmer vad användarna ser genom att ordna om hur berättelser ser ut. Det betyder att nedgradering och höjning av inlägg kan vara lika viktigt som att blockera dem direkt.

Blockering är det svåraste beslutet eftersom det stöter på rättigheterna till första ändringen. Facebook, särskilt, har nyligen kritiserats för sin ovilja att blockera falska politiska annonser. Men Facebook har haft den tydligaste policyn för felinformation om COVID-19. Det förlitar sig på att tredjeparts faktakontrollanter och hälsomyndigheter flaggar problematiskt innehåll, och tar bort inlägg som misslyckas med testerna. Det blockerar eller begränsar också hashtags som sprider desinformation på sin systerplattform, Instagram.

Twitter och YouTube har tagit mindre avgörande ställning. Twitter säger att det har agerat för att skydda mot skadliga beteenden. Del Harvey, Twitters vice president för förtroende och säkerhet, berättade för Axios att företaget kommer att "ta bort alla fickor med mindre samordnade försök att snedvrida eller oorganiskt påverka konversationen." YouTube tar bort videor som påstår sig förhindra infektioner. Dock, inget av företagen har en transparent blockeringspolicy som bygger på gedigen faktakontroll.

Medan alla tre plattformarna nedgraderar problematiskt innehåll och lyfter innehåll från auktoritativa källor, frånvaron av konsekventa faktakontrollstandarder har skapat en gråzon där desinformation kan glida igenom, särskilt för Twitter. Panikproducerande tweets hävdade i förtid att New York var låst, och bots eller falska konton har halkat in rykten.

Även principen att skjuta upp till auktoritativa källor kan orsaka problem. Till exempel, den vidlästa @realDonaldTrump har twittrat felinformation. Inflytelserika personer som inte officiellt utsetts som auktoritativa källor har också lyckats sprida desinformation. Elon Musk, grundare av Tesla och SpaceX, twittrade ett falskt påstående om coronaviruset till 32 miljoner följare och Twitter har avböjt att ta bort hans tweet. John McAfee, grundare av det samordnade säkerhetslösningsföretaget, twittrade också ett falskt påstående om coronaviruset. Den tweeten togs bort men inte innan den hade delats allmänt.

Utnyttja inflytande för gott

Förutom att blockera och ombeställa inlägg, sociala medieföretagen måste också fråga hur människor upplever sina plattformar och tolkar informationen de möter där. Sociala medieplattformar är noggrant utformade för att förutse användarens upplevelse, behålla deras uppmärksamhet och påverka handlingar. Det är viktigt att företagen tillämpar liknande tekniker för att påverka positivt beteende som svar på COVID-19.

Tänk på några exempel på var och en av de tre plattformarna för att inte påverka positivt beteende genom att ignorera användarupplevelsen.

För Facebook -användare, privat meddelande är, alltmer, en viktig källa till socialt inflytande och information om coronaviruset. Eftersom dessa grupper ofta samlar mer pålitliga nätverk - familj, vänner, klasskamrater - det finns en större risk att människor vänder sig till dem under oroliga tider och blir mottagliga för desinformation. Facebookägda Messenger och WhatsApp-båda stängda plattformar till skillnad från Twitter-är särskilt oroande eftersom företagets förmåga att övervaka innehåll på dessa plattformar fortfarande är begränsad.

För Twitter, det är viktigt att spåra "påverkare, "eller människor med många följare. Innehåll som delas av dessa användare har större inverkan och borde passera ytterligare filter.

YouTube har gått tillväga för att para ihop vilseledande coronavirusinnehåll med en länk till en alternativ auktoritativ källa, såsom Centers for Disease Control and Prevention eller Världshälsoorganisationen. Denna sammansättning kan ha motsatsen till den avsedda effekten. En video från en icke-auktoritativ individ visas med CDC- eller WHO-logotypen under, vilket oavsiktligt kan ge tittarna intrycket av att dessa folkhälsomyndigheter har godkänt videorna.

Ansvarsfull reklam

Det finns pengar att tjäna på annonser som erbjuder produkter relaterade till utbrottet. Dock, vissa av dessa annonser är inte av allmänt intresse. Facebook satte en standard genom att förbjuda annonser för medicinska ansiktsmasker och Google följde efter, liksom Twitter.

Alla tre företagen har erbjudit gratis annonser till lämpliga folkhälso- och ideella organisationer. Facebook har erbjudit obegränsade annonser till WHO, medan Google har gjort ett liknande men mindre öppet erbjudande och Twitter erbjuder Ads for Good-krediter till faktakontrollerade ideella organisationer och spridare av hälsoinformation.

Det har skett några politiska vändningar. YouTube blockerade initialt annonser som skulle tjäna på innehåll relaterat till COVID-19, men tillät sedan några annonser som följer företagets riktlinjer.

Övergripande, företagen har svarat på krisen, men deras policyer för annonser varierar, har ändrats och har lämnat kryphål:Användare kunde fortfarande se annonser för ansiktsmasker som serveras av Google även efter att de officiellt hade förbjudit dem. Tydligare branschövergripande principer och fast politik kan hjälpa företag och människor från att utnyttja utbrottet för kommersiell vinst.

Data för att spåra utbrottet

Sociala medier kan vara en källa till viktig information för att kartlägga spridningen av sjukdomen och hantera den. Nyckeln är att företagen skyddar användarnas integritet, erkänna gränserna för dataanalys och inte överförsälja den. Geografiska informationssystem som bygger på data från sociala medier och andra källor har redan blivit nyckeln till att kartlägga den globala spridningen av COVID-19. Facebook samarbetar med forskare vid Harvard och National Tsing Hua University i Taiwan genom att dela data om människors rörelser-avlägsnade identifieringsinformation-och kartor med hög upplösning.

Sök- och platsdata på YouTube och dess förälder, Google, är ovärderliga trendspårare. Google har inte erbjudit sina trendanalyser för COVID-19 på något systematiskt sätt hittills, kanske av ovilja på grund av misslyckandet i ett tidigare Google Trends -program som försökte förutsäga vägarna för överföring av influensa och helt missade toppen av influensasäsongen 2013.

Tänk med Google, företagets nuvarande dataanalystjänst för marknadsförare, erbjuder ett kraftfullt exempel på insikter som kan hämtas från Googles data. Det kan hjälpa till med projekt för kontaktspårning och efterlevnad av social distans, förutsatt att det görs på ett sätt som respekterar användarnas integritet. Till exempel, eftersom användarnas platser är taggade tillsammans med deras inlägg, de människor de har träffat och platserna de har varit kan hjälpa till att avgöra om människor i det stora hela eller på en plats följer folkhälsosäkerhetsbeställningar och riktlinjer.

Dessutom, data som delas av företag - avskalad identifieringsinformation - kan användas av oberoende forskare. Till exempel, forskare kan använda Facebook-ägda Instagram och CrowdTangle för att korrelera resenärers rörelser till covid-19-hotspots med användarkonversationer för att hitta källor för överföring. Forskargrupper jag leder har analyserat coronavirus-relaterade Twitter-hashtags för att identifiera de främsta desinformationskällorna för att upptäcka mönster.

Pandemins expanderande fotavtryck och dess konsekvenser utvecklas snabbt. Till deras ära, sociala medieföretagen har också försökt svara snabbt. Än, de kan mer. Detta kan vara deras tid att återuppbygga förtroendet för allmänheten och med tillsynsmyndigheter, men fönstret för att göra rätt val är smalt. Deras egen framtid och miljontals framtid kan bero på den.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.