Isars kärnkraftverk i södra Tyskland. Kansler Olaf Scholz har tagit upp möjligheten att förlänga livslängden för sådana anläggningar.
När kostnaderna för att importera energi skjuter i höjden över hela världen och klimatkriser skapar förödelse, ökar intresset för kärnkraft och nationer försöker hitta alternativa källor.
Investeringarna i kärnkraft minskade efter Japans Fukushima-katastrof 2011, världens värsta kärnkraftsolycka sedan Tjernobyl 1986, eftersom rädslan för dess säkerhet ökade och regeringarna blev rädda.
Men efter Moskvas invasion av Ukraina i februari, den efterföljande pressen på energiförsörjningen och Europas strävan att avvänja sig från rysk olja och gas, vänder nu strömmen tillbaka till förmån för kärnkraft.
Regeringar står inför svåra beslut med stigande gas- och elräkningar och knappa resurser som hotar att orsaka omfattande lidande i vinter.
Vissa experter hävdar att kärnkraft inte bör betraktas som ett alternativ, men andra hävdar att den, inför så många kriser, måste förbli en del av världens energimix.
Ett av de länder som omprövar kärnenergi är Japan, där olyckan 2011 ledde till att många kärnreaktorer stängdes av på grund av säkerhetsrädsla.
Den här veckan efterlyste Japans premiärminister Fumio Kishida en push för att återuppliva landets kärnkraftsindustri och bygga nya atomkraftverk.
Andra länder som var ute efter att gå bort från kärnkraft har förkastat dessa planer – åtminstone på kort sikt.
Mindre än en månad efter Rysslands attack mot Ukraina försenade Belgien sin plan att skrota kärnkraften 2025 med ett decennium.
Medan kärnkraft, som för närvarande används i 32 länder, står för 10 procent av världens elproduktion, höjde Internationella atomenergiorganet (IAEA) sina prognoser i september för första gången sedan katastrofen 2011.
IAEA förväntar sig nu att installerad kapacitet kommer att fördubblas till 2050 enligt det mest gynnsamma scenariot.
Klimatresonemang
Även i Tyskland, Europas största ekonomi, är det inte längre ett tabu att hålla fast vid kärnkraften eftersom energikrisen återuppväcker debatten om att stänga landets tre sista kärnkraftverk i slutet av 2022.
Berlin sa förra månaden att man skulle invänta resultatet av ett "stresstest" av det nationella elnätet innan man beslutade om man skulle hålla fast vid utfasningen.
Greenpeace Tysklands klimat- och energiexpert, Gerald Neubauer, sa att en övergång till kärnkraft inte var en lösning på energikrisen.
En anti-kärnkraftsdemonstrant i Tokyo 2011 efter växtkatastrofen i Fukushima.
Han sa att kärnenergi skulle ha "begränsad" effektivitet för att ersätta rysk gas eftersom den huvudsakligen "används för uppvärmning" i Tyskland och inte för elproduktion.
"Reaktorerna skulle bara spara gasen som används för el, det skulle spara mindre än en procent av gasförbrukningen", tillade han.
Men enligt Nicolas Berghmans, energi- och klimatexpert vid tankesmedjan IDDRI, "kan utöka användningen av kärnkraft hjälpa".
"Europa befinner sig i en helt annan energisituation, med flera överlappande kriser:problemet med rysk gasförsörjning, torkan som har minskat dammarnas kapacitet, de franska kärnkraftverkens svaga produktion... så alla spakar spelar roll", han sa.
Den pro-nukleära lobbyn säger att det är ett av världens bästa alternativ för att undvika klimatförändringar eftersom det inte direkt släpper ut koldioxid.
Faktum är att kärnenergi står för en större del av världens kraftmix i de flesta scenarier som lagts fram av IPCC, FN:s klimatexperter, för att lindra den globala klimatkrisen.
Delade åsikter
Eftersom behovet av elektricitet ökar, har flera länder uttryckt en önskan att utveckla kärnkraftsinfrastruktur inklusive Kina – som redan har det största antalet reaktorer – samt Tjeckien, Indien och Polen eftersom kärnkraft erbjuder ett alternativ till kol.
Likaså har Storbritannien, Frankrike och Nederländerna liknande ambitioner, och till och med USA där president Joe Bidens investeringsplan uppmuntrar sektorns utveckling.
IPCC-experterna inser att utbyggnaden av kärnenergi "kan begränsas av samhälleliga preferenser" eftersom ämnet fortfarande delar åsikter på grund av risken för katastrofala olyckor och den fortfarande olösta frågan om hur man gör sig av med radioaktivt avfall på ett säkert sätt.
Vissa länder, som Nya Zeeland, motsätter sig kärnkraft, och frågan har också diskuterats hett i EU om huruvida den ska listas som en "grön" energi.
Förra månaden godkände Europaparlamentet ett omstridt förslag som ger en hållbar finansiell märkning för investeringar i gas och kärnkraft.
Andra frågor kvarstår när det gäller kärnkraftsinfrastruktur, inklusive möjligheten att bygga nya reaktorer med noggrant kontrollerade kostnader och förseningar.
Berghmans pekade på "långa byggförseningar".
"Vi pratar om lösningar på medellång sikt, som inte kommer att lösa spänningarna på marknaden", eftersom de kommer för sent för att hantera klimatkriser, sade han, men föreslog att man skulle fokusera på den "dynamiska" sektorn för förnybar energi som kan genast hjälpsam. + Utforska vidare
© 2022 AFP
