Redan 2005 identifierades avskiljning och lagring av koldioxid av FN:s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) som en av lösningarna för att tackla klimatförändringarna. Så varför kör vi inte för fullt med kolavskiljning?

Läs förklaringen från professor Erling Stenby. Han är avdelningschef vid DTU Kemi och ligger i spetsen för ett danskt partnerskap som just har fått ett villkorat åtagande från Innovationsfonden att implementera en färdplan för Danmarks framtida avskiljning och lagring av CO₂ .

Varför är vi tveksamma till kolavskiljning?

Det finns flera anledningar till att Danmark – och andra länder för den delen – inte gör kolavskiljning i stor skala. En av anledningarna är att vi inte har kommit på vem som ska betala för det. Om det är CO₂ -utsläppsföretag som kommer att ansvara för fångsten, då måste de investera i koldioxidavskiljningsanläggningarna, och den framtida kostnaden för att driva dem. De måste stå för den kostnaden. Så de kunde lägga det till priset på produkten de säljer. Det finns en tveksamhet kring att göra detta eftersom de extra kostnaderna för kolavskiljning kommer att öka kostnaderna för produkterna, och om du är det enda företaget eller det enda landet som gör detta kommer din konkurrenskraft att påverkas negativt. Även om regeringar ingriper med stöd måste pengarna tas från medborgarna. Så hela finansieringen måste vara politiskt klarlagd innan vi kan komma igång på riktigt. I slutet av dagen kommer konsumenterna att få räkningen åt båda hållen, så vi måste alla acceptera att vi måste betala mer för det liv vi lever idag.

Vilka länder ligger längst fram?

Just nu finns det inget land som fångar upp och lagrar kol på nationell nivå. Det finns mycket stark forskning och utveckling i de länder som vill fortsätta utvinna fossila bränslen, till exempel Kina, Australien, Kanada, Norge och USA. I USA avstannade utvecklingen under Trump-administrationen, men nu startar detta upp igen. Flera län har byggt stora anläggningar för koldioxidavskiljning och försöker få tekniken klar, eftersom det nu står klart för de flesta att det här är en lösning vi behöver utnyttja, och de vill inte vara det land som inte är redo. .

Är tekniken redo?

Inte fullständigt. Tekniskt sett kan vi fånga CO₂ , men i Danmark har vi inte kommit mycket längre än små demonstrationsanläggningar. Detta beror på fluktuerande politiska prioriteringar av utvecklingen av fångst- och lagringsteknik under de senaste 20 åren. Just nu har avskiljning och lagring av koldioxid hög prioritet. För att komma vidare behöver tekniken skalas upp och mognas. När man skalar upp från små anläggningar till större finns det alltid nya utmaningar som kräver nya lösningar. Det är genom uppskalning som vi också hittar sätt att effektivisera processen. Teknikens mognad handlar också om huruvida vi kan hitta ett mindre energikrävande sätt att få tag i CO₂ vi har fångat. CO₂ är vanligtvis fångad i en vätska, som sedan måste värmas upp kraftigt för att släppa ut den igen. Detta är den mest kostsamma delen av fångsten, eftersom det kräver mycket energi. Över hela världen finns ett intresse för att hitta billigare sätt att fånga upp CO₂ och lagra den.

Kan företag tjäna på försäljningen av CO₂ ?

Idén med företag som tjänar på att sälja CO₂ de fångar är långt borta. Vi kommer att fånga enorma mängder, och volymerna överstiger helt enkelt vårt behov av CO₂ som råvara. Det är möjligt att tillverka olika produkter med CO₂ som råvara, till exempel plast. Men det är väldigt komplicerat. Det är också möjligt att använda CO₂ att producera flytande bränslen, såsom flygbränslen. Rent tekniskt har detta varit möjligt i många år, men det är fortfarande väldigt dyrt. Dessutom kräver processen tillgång till kolfri el. Så det är bara vettigt att producera bränslena om man har tillgång till kraft som inte produceras genom att förbränna fossila bränslen. Annars är vi tillbaka på ruta ett.

Är lagring den bästa lösningen?

Ja, hittills har det varit mest meningsfullt att lagra CO₂ vi fångar. Det kan vara så att lagring visar sig vara ett övergående fenomen som vi använder tills vi har hittat en riktigt bra användning för CO₂ .

Lagring är inte heller gratis, som om vi lagrar på land eller i tomma olje- eller gasfält till havs, CO₂ måste transporteras dit. Hur vi flyttar CO₂ runt är ännu en öppen fråga. Bör till exempel infrastruktur som rörledning byggas för detta, eller kan en del av vår befintliga infrastruktur som naturgasledningar användas? Det är också oklart vem som ska ansvara för CO₂ vi lagrar. Så det återstår mycket lagstiftningsarbete i ämnet, både vad gäller vem som ska finansiera och vem som ska ansvara för fångst och lagring.