Plundring av antika gravar ansågs vara utbredd över hela Europa , på grund av tron ​​att värdefulla gravgods ofta begravdes tillsammans med den avlidne.

Arkeologer antog att dessa varor skulle ha varit en oemotståndlig frestelse för gravrövare, och att många forntida gravar skulle ha störts som ett resultat.

Emellertid har nyare arkeologisk forskning ställt tvivel om detta antagande. Utgrävningar av gamla kyrkogårdar har avslöjat att de allra flesta gravar är intakta och ostörda , vilket tyder på att gravrån kan ha varit mycket mindre vanligt än tidigare trott.

Här är några anledningar till varför arkeologer kan ha överskattat förekomsten av gravrån:

1. Samplingbias :Förr fokuserade arkeologer ofta på att gräva ut stora monumentala gravar, som var mer benägna att bli rånade än mindre, mer blygsamma gravar. Detta partiska prov kan ha gett intrycket att gravrån var vanligare än det faktiskt var.

2. Felidentifiering av störda gravar: Vissa arkeologer kan ha misstolkat störda gravar som bevis på gravrån. Till exempel kan gravar som störts av naturliga orsaker, som jordbävningar eller översvämningar, felaktigt ha tillskrivits mänsklig plundring.

3. Brist på arkeologiska bevis: I många fall har arkeologer inga direkta bevis på gravrån. Till exempel betyder frånvaron av gravgods inte nödvändigtvis att de är stulna; de kan ha varit ömtåliga material som helt enkelt har förfallit med tiden.

Omvärderingen av förekomsten av gravrån i det antika Europa har viktiga konsekvenser för vår förståelse av tidigare samhällen.

För det första antyder det att gravgods kan ha spelat en mindre betydelsefull roll i bårhusverksamheten än man tidigare trott.

För det andra utmanar det tanken att forntida samhällen var fulla av brott och våld. Denna reviderade förståelse kastar ljus över de kulturella och sociala normer som formade behandlingen av döda i det antika Europa.