Även om de allra flesta forskare tror att den globala uppvärmningen är verklig och konstgjord, allmänheten är mer skeptisk. Se fler gröna vetenskapsbilder. Roy Scott/Ikon Images/Getty Images Två tredjedelar av amerikanerna säger att det finns solida bevis på att jorden har blivit varmare, enligt en opinionsundersökning från 2013 [källa:Pew Research Center].
Men hur är det med resten? Samma undersökning noterade att 26 procent sa att det inte fanns några tecken på global uppvärmning, och ytterligare 7 procent sa att bevisen var blandade [källa:Pew Research Center].
"Uppvärmningen av klimatsystemet nu är otvetydig, "slutsatsen av American Meteorological Society (AMS) i ett officiellt uttalande 2012. Mätningar visar att jordens yttemperatur stiger med 1,4 grader Fahrenheit (0,8 grader Celsius) mellan 1901 och 2010, med det mesta av den förändringen (0,9 grader F eller 0,5 grader C) som inträffat under de senaste 20 åren av den perioden, och alla de 10 varmaste åren som har hänt sedan 1997 [källa:AMS]. Medan planeten har värmts och svalnat tidigare, det är den snabbaste ökningen under de senaste 1, 300 år [källa:NASA].
Så, varför tror inte så många på den globala uppvärmningen? Det finns många avvikande röster där ute. Enligt en studie, ett sortiment av organisationer, ofta knuten till oljeindustrin, spenderade nästan 560 miljoner dollar mellan 2003 och 2010 för att finansiera grupper som förnekar klimatförändringar, många med länkar till sympatiska medier och politiker [källa:Drexel University]. Som ett resultat, om du lyssnar på radio eller läser kommentarer på nyhetswebbplatser, hittar du följande tio uttalanden som förmodligen motbevisar den globala uppvärmningen upprepade. Problemet är att de inte motbevisar någonting. Här är varför.
Innehåll
En utsikt över Niagarafallen frusen över på grund av det mycket kalla vädret i Ontario, Kanada, 9 januari, 2014. Vissa människor tror att denna typ av extrem kyla motbevisar den globala uppvärmningen. Seyit Aydogan/Anadolu Agency/Getty Images När temperaturen sjunker dramatiskt och det finns tyngre snöfall än vanligt i vissa stater, människor kommer att nämna det arktiska vädret som ett bevis på att den globala uppvärmningen är en bluff. Under den kalla snäppet i början av 2014, till exempel, affärsmannen Donald Trump twittrade hånligt, "Denna mycket dyra GLOBAL VÄRMANDE tjur ---- måste sluta. Vår planet fryser, rekord låga temperaturer, och våra GW -forskare har fastnat i is "[källa:Mooney].
Det är inte så förvånande, faktiskt, eftersom psykologisk forskning har funnit att människors syn på klimatförändringar tenderar att påverkas av vädret den dag de intervjuas [källa:Konnikova]. En brist med detta sätt att se på saker, som Columbia Universitys atmosfäriska forskare Adam Sobel har påpekat, är att det är en stor skillnad mellan vädret en viss dag och klimatet, vilket är mönstret för vad som händer under mycket längre tid.
"Nyligen, rekord för hög temperatur har upprepade gånger slagits mycket oftare än lågtemperaturrekord, "skrev han i en artikel för CNN.
Dessutom, han noterade, vissa forskare tror att den globala uppvärmningen paradoxalt nog kan orsaka hårdare vinterstormar, genom att försvaga jetströmmen av snabba vindar som normalt blockerar den iskalla polära luftmassan från att krypa söderut och kyla USA [källa:Sobel].
Även om mängden arktisk havsis ökade 2013 från 2012, det var fortfarande den sjätte lägsta iskåpan på rekord (sedan 1979). pum_eva/iStock/Thinkstock I september 2013, Daily Mail - en brittisk tidning som ofta publicerar artiklar som presenterar klimatförändringar som en bluff - basunerade sina senaste bevis, i form av forskares fynd att den ishavet i Arktis faktiskt hade ökat med 29 procent jämfört med föregående år. "Och nu är det global KYLNING!" tidningens rubrik tillkännagavs glatt [källa:Rose].
På ansiktet, ökande polarhavs tycks vara en kraftfull motbevisning av det läskiga scenariot som presenteras av vanliga klimatforskare, vilket är att den krympande isen får havsnivån att stiga farligt. Men igen, bristen i argumentet är att ett enda år inte gör en trend. Mängden nordlig polis varierar från år till år, men det långsiktiga mönstret är ett av allvarlig nedgång. Från 1979 till 2014, den genomsnittliga iskappen i januari minskade från 15,5 miljoner kvadratkilometer (6 miljoner kvadratkilometer) till 13,7 miljoner kvadratkilometer (5 miljoner kvadratkilometer). Det enda sättet som 2013 såg bra ut var för att det var lite bättre än 2012, vilket var ett av de sämsta åren någonsin [källor:Samenow, NSIDC].
En ökande isbjörnpopulation är inte nödvändigtvis ett tecken på att den globala uppvärmningen är en bluff. pum_eva/iStock/Thinkstock En av de mest övertygande stunderna i 2006 års dokumentär "En obekväm sanning" var den animerade sekvensen där en isbjörn i Ishavet tvingades fortsätta simma eftersom den inte kunde hitta is som den kunde vila på [källa:Hammond] . Så det är därför som de vantro i klimatförändringarna har varit glada över ny forskning som tyder på att trots krympande is, isbjörnpopulationen i Davis Strait -området i östra Kanada har faktiskt ökat under de senaste åren, till den punkt där det kan vara lastkapacitet - det är, det maximala antalet björnar som området kan stödja [källa:Crockford].
Men isbjörnens historia kan vara lite mer komplicerad än den verkar. För en, att räkna dessa djur är en knepig affär, och det faktum att isen bryter ihop veckor tidigare än tidigare (på grund av klimatförändringar) kan faktiskt göra det lättare för forskare att upptäcka dem med helikopter. Detta kan öka deras antal.
Även om björnpopulationen verkligen ökar, detta kan bero på ett europeiskt förbud från 1980 -talet på import av babysitter, vilket har lett till en ökning av björnenas matförsörjning. Men när klimatförändringarna förvärras, den tillfälliga bromsen på isbjörnens nedgång kanske inte räcker [källa:Unger].
Denna bild visar vad ett team av NASA -forskare säger är tydliga bevis på att omfattande snöområden smält i västra Antarktis (L) i januari 2005 som svar på varma temperaturer. Detta var den mest signifikanta smältan som observerats på 30 år. NASA/AFP/Getty Images Till förnekare av klimatförändringar, detta är slam dunk -argumentet. Om ökningen av den globala uppvärmningen har upphört, även om mänsklig civilisation har fortsatt att pumpa ökande mängder koldioxidutsläpp till atmosfären, som borde bevisa att hela växthuseffekten är våningssäng, höger? Radiokommentatorn Rush Limbaugh tycker säkert det. "Det finns ingen uppvärmning, och det har inte varit på 15 år, "förkunnade han i en sändning i augusti 2013.
Det låter övertygande, förutom att det inte stämmer. Faktiskt, data från Met Office, Storbritanniens motsvarighet till U.S.National Weather Service, och University of East Anglias klimatforskningsenhet visar att den globala temperaturen gjorde, faktiskt, ökning mellan 1997 och 2012 - ungefär perioden Limbaugh talar om - med 0,09 grader Fahrenheit (0,05 grader Celsius) [källa:Parry].
Det är sant att ökningen var relativt platt, jämfört med andra perioder under det senaste århundradet. Men som klimatvetaren och National Academies of Science -medlemmen Peter Gleick har påpekat i en Forbes -artikel, Den globala yttemperaturen har haft liknande platåer tidigare. Men den övergripande trenden är fortfarande att planeten blir hetare.
Miljöaktivister utklädda till CO2 -molekyler arrangerar en protest framför Berlins landmärke Brandenburger Tor 2009 för att sammanfalla med FN:s klimatkonferens i Köpenhamn. DAVID GANNON/AFP/Getty Images Om du alls har följt den globala uppvärmningsdiskussionen, du vet säkert att forskare tror att bilavgasrör och kraftverkstackar pumpar för mycket koldioxid i atmosfären. Den där, i tur och ordning, ökar jordens naturliga växthuseffekt, där värme från solens strålar fångas i atmosfären istället för att stråla tillbaka ut i rymden.
Människor som inte tror att människor får planeten att värmas upp påpekar ibland att även om vi sprider ut mer koldioxid än någonsin tidigare, gasen uppgår fortfarande bara till en bråkdel av jordens atmosfär - bara 0,04 procent, för att vara exakt [källa:Gillis]. Hur kan en så liten del av atmosfären orsaka så mycket skada?
Att fokusera på den relativa koncentrationen är som att hävda att en liten mängd arsenik eller kobragift omöjligt skulle kunna döda dig [källa:Gillis]. Och koldioxid är riktigt bra på att fånga upp värme. Medan gasen bara uppgår till inte ens hälften av en procent av atmosfären, det står för 20 procent av växthuseffekten [källa:NASA]. Så att öka den lilla atmosfären av koldioxid kan ha en oproportionerligt stor effekt.
När havsnivån stiger ser forskare förändringar i vegetationen. Den amerikanska regeringens ekolog Phillip Hughes inspekterar döda knäppträd i Big Pine Key, Fla. När levande mangroveträd växer i närheten. Knappträet har fallit för saltvattenintrång. Joe Raedle/Getty Images Vissa människor som erkänner att planeten värms upp insisterar på att det inte finns några bevis för att människor är orsaken. Istället, de diskuterar naturliga uppvärmnings- och kylcykler i jordens historia, och hur denna period råkar vara en av dem.
Det skulle vara en tröstande uppfattning, förutom att det är ofullständigt. Under det senaste århundradet eller så, klimatet har värmts upp snabbare än någon gång under de föregående 11, 300 år, vilket är ungefär så långt tillbaka som forskare kan beräkna pålitligt. Och vår planets faktiska temperatur är varmare än den någonsin varit under större delen av den längre perioden [källa:Fläta].
Det är svårt att undkomma misstanken att vår moderna industriella civilisation, som har ökat halterna av koldioxid och metan i atmosfären till de högsta nivåerna under de senaste 650, 000 år, kan ha något att göra med det [källa:NASA].
"Även om naturliga variationer har förändrat klimatet väsentligt tidigare, det är mycket osannolikt att de klimatförändringar som observerats sedan mitten av 1900-talet kan förklaras av enbart naturliga processer, "förklarar klimatförändringarna på NASA:s webbplats.
En banderoll flyger vid den första jordens dag, New York, 1970. Trodde forskare då verkligen att global kylning skulle komma? Arkivfoton/Getty Images Klimatforskare är en skiftande del, global uppvärmning tvivlar hävdar. Säker, nästan alla verkar nu ganska sålda på tanken att planeten värms upp. Men redan på 1970 -talet förkunnade de inte lika tryggt att jorden svalnade? Varför ska vi tro dem nu?
Väl, till att börja, eftersom istiden meme är förvrängning. I en tid då klimatmätningar och modellering var i sin linda, det fanns några forskare som trodde att jorden kunde svalna, men de var alltid i minoritet. En genomgång av vetenskaplig litteratur från 1965 till 1979, publicerad i American Meteorological Society -tidningen 2008, avslöjade att 86 procent av artiklarna presenterade bevis på en uppvärmningstrend, och att dessa artiklar också var de som oftast citerades av andra forskare.
Oron för global uppvärmning återspeglades också i resultaten från en panel från 1979 som sammankallades av National Research Council, som drog slutsatsen att ökad utsläpp av växthusgaser var en allvarlig miljörisk. Den rapporten nämner inte ens möjligheten att kyla, eller en istid [källa:Peterson et al.].
Julia Bradley-Cook (L) och Leehi Yona använder en enhet för att avläsa mängden CO2 som släpps ut från uppvärmningsområdet den 10 juli, 2013 i Kangerlussuaq, Grönland. Joe Raedle/Getty Images Många misstroende i den globala uppvärmningen anklagar klimatforskare för att fejka sina fynd, kanske för att berika sig med lukrativa statliga forskningsbidrag eller för att utöva inflytande över den allmänna politiken. Om en sådan konspiration var verklig, det skulle kräva ett stort antal forskare vid universitet och myndigheter att agera gemensamt.
Som bevis, kritikerna av klimatförändringarna har pekat på de 13 år av e-postmeddelanden som skrivits av forskare vid Climatic Research Unit vid University of East Anglia i England, som stals från universitetets datorsystem av en hackare och släpptes på Internet 2009. Kritikerna har hävdat att e-postmeddelandena visade, bland annat, att forskarna hade manipulerat och undertryckt data för att backa upp sitt påstående om att den globala uppvärmningen orsakades av mänsklig aktivitet [källa:Adam].
Men en oberoende undersökning drog slutsatsen i juli 2010 att det inte fanns några tecken på en så utbredd vetenskaplig oärlighet. Panelen fann att forskare inte hade undergrävt peer review -processen, och data för att återge sina fynd var lätt tillgängliga.
När det gällde det förmodade rökpistolen-ett e-postmeddelande där enhetens huvud, Phil Jones, nämnde ett datamassagerande "trick" som användes i ett diagram för World Meteorological Organization, utredarna fann bara mindre fel, säger att tekniken borde ha förklarats i en bildtext eller text [källa:CCE Review].
En hemlig serviceagent ser över en jordbruksmark när USA:s president Barack Obama talar till media om Kaliforniens torksituation i början av 2014. Wally SKALIJ/AFP/Getty Images När president Barack Obama lovade att ge federalt bistånd till torka-drabbade Kalifornien i februari 2014, han och medarbetare sa att statens vattenproblem kan indikera vad som väntar för resten av nationen när den globala uppvärmningen intensifieras [källa:Gillis]. Det resulterade omedelbart i en blandning av kritik från klimatförändrare, som attackerade Vita huset för att gå längre än vetenskaplig kunskap motiverade, och citerade det överdrivet för att misskreditera tanken på själva klimatförändringen.
Till viss del, kritikerna hade en poäng, sedan klimatforskaren vid Columbia University Richard Seager berättade för New York Times att den allvarliga torra tiden i Kalifornien förmodligen bara var en extrem svängning av statens naturliga vädervariation.
Men det är också sant att torka i vissa områden är en förutsagd inverkan av global uppvärmning, även om klimatförändringar kan få andra områden att bli blötare [källa::Gillis]. En studie publicerad i Nature Climate Change 2013, till exempel, förutspådde att den globala uppvärmningen kan leda till "allvarliga och utbredda torka under de närmaste 30-90 åren" [källa:Dai].
Från vänster, Jason Burnett från EPA; Kevin Trenberth, chef för klimatanalys vid National Center for Atmospheric Research; och Roy Spencer, forskare vid University of Alabama, vittna vid en senatförhandling 2008 om global uppvärmning. Bill Clark/Roll Call/Getty Images "Det finns inget som heter fast vetenskap" är det sista, bästa försvarslinje för dem som inte tror på global uppvärmning, för det låter så, väl, vetenskaplig. Det var kanske mest vältaligt formulerat av Texas Gov. Rick Perry i en republikansk presidentdebatt 2011.
"Tanken att vi skulle äventyra amerikanernas ekonomi på grund av vetenskaplig teori som ännu inte är klar för mig är bara nonsens, "Förklarade Perry." Bara för att du har en grupp forskare som stod upp och sa, här är faktum. Galileo röstades ut för en besvärjelse "[källa:Saenz].
Förutom det faktum att detta argument inte verkligen motbevisar någon av särdragen i klimatförändringsteorin, Det finns ett annat problem:Det är en debatt på jakt efter deltagare. Av de 4, 014 vetenskapliga artiklar publicerade mellan 1991 och 2011 som tog ställning till om människor orsakade global uppvärmning, till exempel, 97,1 procent godkände idén, medan endast 1,9 procent avvisade det, och ytterligare 1 procent var osäkra [källa:Cook et al.].
Dessutom, nästan alla stora vetenskapliga akademier och yrkesorganisationer i världen - cirka 200 av dem - har antagit ståndpunkten att klimatet förändras och att människor i stort sett är ansvariga [källa:Ca.gov]. Det kanske inte är absolut enhällighet, men det är ganska nära det.
Vetenskap Grön vetenskap Hur fungerar global uppvärmning Vetenskap Grön vetenskap Är global uppvärmning oåterkallelig? Vetenskap Grön vetenskap Vad skulle det krävas för att vända den globala uppvärmningen? Vetenskapen Grön vetenskap Hur kommer den globala uppvärmningen att påverka hösten? Vetenskapen Grön vetenskap Är global uppvärmning förstör Mount Everest? Vetenskapen har att göra med nedgången i polavetenskapen Grön vetenskap Vad kommer global uppvärmning att göra för vinindustrin? Vetenskap Naturkatastrofer Orsakade den globala uppvärmningen orkanen Sandy? Vetenskapen Vetenskap Vad är skillnaden mellan global uppvärmning och klimatförändringar? Vetenskap Geofysik Kan injicera partiklar i Stratosfären Långsam global uppvärmning? Vetenskap Grön vetenskap Kan vända global uppvärmning starta en istid? Vetenskap Grön vetenskap Vad kan jag göra om global uppvärmning? Sci enceGreen ScienceKan militär strategi vinna kriget mot den globala uppvärmningen? ScienceGreen ScienceHow Carbon Compsets WorkScienceGreen ScienceHow Carbon Tax WorksVetenskapGreen ScienceHow Carbon Footprints Work Hem Trädgårdsdesign Om jag planterar träd på min gård, kommer det att kompensera den globala uppvärmningen? UnderhållningOlympia Hur påverkar den globala uppvärmningen vinter -OS?Några år sedan, medan du arbetar med en tidningsberättelse, Jag besökte den välbärgade södra Kaliforniens enklav Balboa Island, där havsnivån har stigit i årtionden. Invånarna hade upptäckt att deras sjövägg, varierar från 7 till 9,5 fot (2 till 3 meter) lång, byggdes tillbaka i mitten av 1930-talet, inte längre var tillräckligt hög för att skydda sina mångmiljonhus mot att översvämma in under stormar, och de tittade på att samla in 80 miljoner dollar för att bygga en ny 14 fot (4 meter) vägg för att skydda deras egendom mot framtida stormar. Till dem, global uppvärmning var inte längre en abstrakt fråga. Oavsett om de trodde att människor var skyldiga eller inte trenden de kunde se i deras hamns tidvattenrekord var obehaglig, och risken att inte göra någonting var för stor. Jag tycker att det är en bra metafor för den situation som resten av världen befinner sig i.
