Är toriumkärnreaktorer ett säkrare alternativ? Medioimages/Photodisc När den globala klimatförändringskrisen ökar och den globala befolkningen har överstigit 7 miljarder, sökandet efter rikligt, miljövänlig energi har fått ny brådska.
Många pekar på kärnkraften som en frälsare, men det finns mer än tillräckligt med skäl för andra att vara försiktiga:katastrofer i Tjernobyl och Fukushima välder stora i teknikens historia. Tyskland har förbundit sig att helt överge kärnkraft 2022; många i Frankrike vill att deras kärnkraftsberoende nation ska följa efter. Med det åldrande kraftverket vid Indian Point bara 40 miles från New York City, säkerhetsproblem kan inte - och bör inte - täckas åt sidan.
Men världens 442 kärnreaktorer ger 16 procent av sin el, och medan alternativa energikällor som sol- och vattenkraft växer, de kommer inte att kunna fylla den luckan inom överskådlig framtid. Men vad händer om kärnkraften befriades från rädslan för katastrofala kedjereaktioner? Om det inte fanns något hot om att uran skulle bli ett dödligt vapen i fel händer? Champions of thorium hävdar att det inte är någon pipedröm.
Innehåll
Thorium har många fördelar. Corbis Thorium, ett naturligt förekommande radioaktivt element uppkallat efter den nordiske åskguden, upptäcktes 1828. Det finns bara som dess isotop, thorium-232, som bara är en neutron blyg för att vara livsnerven (och banan) för dagens kärnkraftsindustri, uran-233.
Thorium har många fördelar. Det är tre gånger mer rikligt än uran och ungefär lika vanligt som bly. Australien, Förenta staterna, Kalkon, Indien, Egypten, Norge, Kanada och Sydafrika har alla betydande insättningar.
Det radioaktiva avfallet som produceras av en reaktor som körs på thorium varar 10 till 10, 000 gånger kortare tid än avfallet från traditionella uranreaktorer. Thorium behöver inte berikas, sparar tid, ansträngning och pengar.
Att vara precis, thorium i sig kan inte användas för att driva en kärnreaktion. Det måste först omvandlas till uran-233 genom tillsats av neuroner. Dock, den processen lägger till en betydande säkerhetsfunktion:thorium kan inte upprätthålla en kedjekärnreaktion som de i Tjernobyl och Fukushima. När processen med att tillsätta neutroner har avbrutits, inget - bra eller dåligt - kan hända.
Inga mer smutsiga bomber! iStockphoto/Thinkstock En viktig poäng med antikärnlägret är att om uran hamnar i fel händer, det kan göras till ett förödande vapen. Men thorium är inte farligt i sig; det blir bara klyvbart material av vapen (uran-233) när det redan är inne i reaktorn-där stölden blir betydligt mindre sannolik.
Självklart, skeptiker kommer att motverka det så länge det finns någon risk, kärnkraft bör undvikas. Solpaneler och vindkraftverk kan inte hota miljontals liv, så varför inte utveckla den tekniken?
Men dessa argument kommer att gå miste om pragmatism:kärnkraftens förmåga att konsekvent leverera enorma mängder energi. Löftet om thorium att minska eller eliminera de inneboende riskerna med den energin kommer sannolikt att uppväga varje protest.
