• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  •  science >> Vetenskap >  >> Naturen
    Vad är den mest skadliga typen av mångfaldsförlust?
    Inget finns i ett vakuum, och naturen förlitar sig på många viktiga aktörer för att allt ska fungera smidigt. iStockphoto/Thinkstock

    De flaggskeppsart som uppmärksammar och medel till kritiska bevarandezoner bidrar också till att skydda den biologiska mångfalden. Men i det större upplägget av saker, de är inte nödvändigtvis de arter som behöver spara mest. Ofta är de mindre insekterna viktigare, ominnesvärda växter och oläsliga mikroorganismer som verkligen är de som drabbar när det gäller ekosystemhälsa. Utan dem, hela shebang skulle krascha runt oss.

    Inget av detta är att säga att flaggskeppsarter som valar, leoparder och vargar tjänar inte ett syfte. Dom gör, och deras syfte är ofta mycket viktigt för deras respektive livsmiljöer. När vargarna återinfördes till Yellowstone National Park, de hjälpte till att få älgstammen tillbaka i balans, som i sin tur hjälpte träd, öring, fåglar, bäver och björnar. Det är bara det när vi överväger de arter som håller planeten igång, det finns en definitiv chans att om en viss flaggskeppsart skulle dö ut, en annan art skulle så småningom utvecklas för att fylla den relevanta nischen. För små organismer eller växter, dock, vi pratar om mycket mer kritiska frågor.

    Tänk på organismernas roll som växter, alger och cyanobakterier i ekosystemet, både på land och i havet. De fotosyntetiserar koldioxid med vatten och energi från solljus, att omvandla CO 2 till kemisk energi som biologiska organismer kan använda. I grund och botten, de fungerar som planetens batterier - håller ström av rå kraft tills andra levande varelser konsumerar dem. Även köttätare förlitar sig starkt på de tjänster av livsformer som de inte konsumerar direkt:Giraffen som ett lejon tar ner överlevde säkert på växter innan dess för tidiga bortgång.

    Och hur är det med buggar? Väl, låt oss prata honungsbin. Av de cirka 4, 000 arter av bin i Nordamerika, det västra honungsbiet ( Apis mellifera) har utan tvekan varit den bästa hunden när det gäller branschen i många år. Glöm honung; glöm vax. Honungsbiet är ett ekonomiskt kraftverk eftersom det är en mycket effektiv pollinator - cirka 15 miljarder dollar per år i pollineringstjänster bara i USA. Honungsbin är inte kräsna - de pollinerar praktiskt taget vad som helst, och med glädje [källa:Scientific American].

    Nästa, vi ska titta på varför problem med en liten varelse som honungsbin betyder problem för alla.

    Kolonikollapsstörning

    Västra honungsbin spelar en roll i skapandet av nästan alla livsmedelsprodukter i stormarknaden, från pålägg i köttdelen hela vägen till frukter och grönsaker i råvaror. Under de senaste åren, dock, ett problem som kallas kolonikollapsstörning har dykt upp; nu försvinner honungsbikolonierna i massor. Forskare vet inte riktigt varför det händer, bara att det är ett stort problem när det gäller livsmedelsproduktion om inte en lösning - eller en lämplig ersättningspollinator - har bråttom.

    Insekter och andra anspråkslösa organismer tjänar lika viktiga funktioner för jordbruk och industri, för att inte tala om det faktum att många arter som normalt inte skulle locka mycket uppmärksamhet har lagt grunden för flera komplexa nya läkemedel. Tänk hur mycket penicillin har förändrat världen. Det kom med tillstånd av en svag svamp som växte på en cantaloupe. Vilken giftig skorpion, undvikande svamp eller känslig orkidé gömmer sig i någon avlägsen eller hotad livsmiljö som väntar på att göra detsamma?

    Förutom att ge grunden för framtida mirakelläkemedel, mindre arter luftar jorden, skapa kanaler för vatten att rinna och nå törstiga växter; de sönderdelar organiskt material, återför värdefulla näringsämnen tillbaka till cirkulationen; och de hjälper till att balansera sina egna befolkningsantal genom att äta varandra. Utan den ofattbart stora och mångsidiga armén av insekter, växter, mikroorganismer, och andra lätt förbises arter som tuggar iväg på fabriksgolvet på vår planet, det skulle vara över ganska snabbt.

    Så vad är den mest skadliga typen av mångfaldsförlust? För att uttrycka det på ett annat sätt, den verkliga frågan kan vara denna:Vem är viktigare - de stora djuren nära toppen av näringskedjan eller alla de små killarna som fyller botten? Och uttryckt så, de mindre och ofta mindre imponerande arterna kan bara komma framåt. Dinosaurier styrde gräset en tid, och sedan sparkade de hinken. Men livet fortsatte. Apex-rovdjur som sabeltandade katter och fruktansvärda vargar växte sig enorma under sin tid, och du ser dem inte längre. Men lyckligtvis, även om planeten drabbas av en annan massutrotning, så länge det finns tillräckligt med biologisk mångfald bland underdogs, livet ska kunna dra igenom och fortsätta in i framtiden.

    Mycket mer information

    Relaterade artiklar om HowStuffWorks

    • Kommer vi snart att dö ut?
    • Hur dinosaurier fungerar
    • Hur fossiler fungerar
    • Hur jorden fungerar
    • Hur evolutionen fungerar
    • Är vi i början av slutet av den västerländska civilisationen?
    • Går vi in ​​i den sjätte stora utrotningen på jorden?
    • Hur skiljer sig människor från våra förfäder?
    • Vilka livsformer på jorden är nära att utrotas?
    • När tar livet på jorden slut?

    Fler fantastiska länkar

    • NOVA:Massutrotning
    • IUCNs röda lista

    Källor

    • 2010 webbplats för det internationella året för biologisk mångfald. http://www.cbd.int/2010/welcome/
    • "Fråga experterna:DeeAnn Reeder om fladdermusforskning" Bucknell University. 4 februari 2010. http://www.bucknell.edu/x58280.xml
    • "Skjuter vi jordens miljövänster?" Scientific American. 19 mars, 2010. http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=are-we-pushing-the-earths-environme-10-03-19
    • "Bi rädd, Bee Very Afraid. "Scientific American. 14 augusti, 2009. http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=bee-afraid-bee-very-afraid-09-08-14
    • Carey, Björn. "Farorna med att vara enorma:Varför stora varelser försvinner." Levande vetenskap. 18 juli kl. 2006. (8/25/2010) http://www.livescience.com/animals/060718_big_animals.html
    • "Insekternas betydelse." Houghton Mifflin Harcourt. 11 Mars, 2002. http://www.riverdeep.net/current /2002/03/030402t_insects.jhtml
    • IUCN:s röda lista över hotade arter. http://www.iucnredlist.org/
    • "Världen är hungrig eftersom världen är törstig." Mat och Lantbruks organisation. 2009. http://www.fao.org/nr/water/art/2009/pphungry-thirsty.pdf
    • Vermaas, Wim. "En introduktion till fotosyntesen och dess tillämpningar." Arizona State University. 12 juni kl. 2007. http://photoscience.la.asu.edu/photosyn/education/photointro.html
    • "Varför spara hotade arter?" U.S. Fish and Wildlife Service. Juli 2005. http://www.fws.gov/endangered/esa-library/pdf/Why_Save_Endangered_Species_Brochure.pdf
    • Vittig, Jennifer. "Animal Extinction - det största hotet mot mänskligheten." Den självständiga. 30 april, 2007. http://www.independent.co.uk/environment/animal-extinction--the-greatest-threat-to-mankind-397939.html
    • Wilson, Edward och Peter, Francis. "Biologisk mångfald, Volym 1. "National Academy of Sciences och Smithsonian Institution. 16 mars, 1998. http://books.google.com/books?id=MkUrAAAAYAAJ&lpg=PA21&ots=AyXtCAQcps&dq=what's%20worse%20loss%20of%20plant%20diversity%20or%20loss%20of%20animal%20diversity%3F&lr&pg=PP1# onepage &q &f =false
    • WWF:s webbplats. (2010-07-27) http://www.worldwildlife.org/home.html
    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com