Stora barriärrevet är under allvarligt hot, som korallblekningskrisen fortsätter att utvecklas. Dessa problem orsakas av globala klimatförändringar, men vår förmåga att reagera på dem – eller förhindra mer skada – grumlas av ett trassligt nät av byråkrati.

Publicerad denna vecka, min senaste forskning visar att de allt mer komplexa systemen för att styra revet blir mindre effektiva.

Tidigare den här månaden, Great Barrier Reef Marine Park Authority och National Coral Reef Taskforce bekräftade att en andra våg av massblekning nu utspelar sig på revet. Samma vecka, den australiensiska regeringen tillkännagav tyst en oväntad översyn av förvaltningen av Great Barrier Reef Marine Park Authority.

Denna senaste korallblekningskris bringar styrningen av revet till en stark lättnad.

Hur kom vi hit?

Men detta problem har inte alltid funnits. Under 2011, ett toppmodernt system styrde hela utbudet av marina, markbundna, och globala hot mot revet. Förvaltningen av Great Barrier Reef Marine Park var (och är fortfarande) den australiensiska regeringens ansvar, främst genom den lagstadgade Great Barrier Reef Marine Park Authority.

En mycket samarbetsrelation, går tillbaka till 1979, existerade med staten Queensland. Kompletterande marin, landa, vatten, och kustarrangemang etablerades under fyra decennier. Förenta Nationernas utbildnings-, Vetenskaps- och kulturorganisationen (UNESCO) tillhandahöll viktig internationell tillsyn som en konsekvens av 1981 års världsarvslista.

Senast 2011, förvaltningen av revet hade fått internationell uppmärksamhet, med 2004 års omzoneringsprocessen (som delar upp revet i åtta zoner för olika aktiviteter) som fick 19 internationella, nationell, och lokala utmärkelser.

Men trots uppmärksamheten från federala lagstiftare och stort bifall, 2014 övervägde UNESCO Stora barriärrevet för en "I Danger"-lista. Att förekomma på denna lista är en stark signal till det internationella samfundet att ett världsarvsområde är hotat och att korrigerande åtgärder måste vidtas.

Vad gick fel?

Så vad gick fel? Min studie undersökte strukturen och sammanhanget för systemen för att skydda revet, som ger insikt i hur väl de fungerar.

Det är värt att notera att komplexa system inte är dåliga i sig. Ett polycentriskt tillvägagångssätt – som bokstavligen betyder "flera centra", istället för ett enda styrande organ – kan vara både stabilt och effektivt. Men jag upptäckte att i fallet med Stora barriärrevet, det döljer allvarliga problem.

Ett antal påfrestningar, som klimatförändringar, ekonomiska kriser, resursindustrins tryck och lokala politiska motreaktioner mot bevarande, har alla kombinerat för att påverka effektiv hantering av revet.

Vidare, på varandra följande regeringar fortsätter att göra nya tillkännagivanden (nya lagar, program, medel, och planer) samtidigt som man tittar på de redan existerande lagarna, avdelningar och finansiering.

Exempel på låg synlighet inkluderar 2012 införandet av en policy som kräver att utvecklare som vill bygga på eller nära revet ska göra en kompensationsbetalning till Reef Trust, som finansierar verksamhet för att förbättra vattenkvaliteten. Dock, detta har också gjort det lättare att få samtycke till utveckling.

Det handlar också om det, medan det inte finns några bevis på verklig korruption, Det finns ingen mekanism för att minimera potentialen för otillbörligt inflytande från industrin under denna policy. Miljödepartementet ger godkännande för utvecklingen, och övervakar även kvittningsfonden som utvecklarna betalar in. De flesta skulle betrakta detta som en intressekonflikt.

Mer synliga exempel inkluderar avvecklingen av kompletterande policyer och institutioner, inklusive upphävande av Queenslands kuster och avrinningslagstiftning 2013, och australiensisk klimatlag och politik 2014.

En studie från 2015 av OECD-länder pekade ut det australiensiska miljödepartementet för ovanligt frekventa byten av både namn och sammansättning. Samma studie visade också att Australien har en av de kraftigaste minskningarna av personal vid nationella miljömyndigheter sedan 1990-talet, i förhållande till andra OECD-länder.

Great Barrier Reef Marine Park Authority har själv sett sin resursplatå, och en ökande politisering av beslut. Dess oberoende har också minskat genom en rad små, stegvisa åtgärder. Sedan 2005, det har skett minst tio "regimförändringar", allt från små justeringar till stora omstruktureringar.

Kärnfinansiering från alla relevanta myndigheter har inte lyckats hålla jämna steg med kostnaderna, samtidigt som kraven på dem ökade som svar på Queenslands resurser och befolkningsboom, för att inte tala om globala klimatförändringar.

Dessutom, Revets intressenter måste i allt högre grad fokusera sin uppmärksamhet på hur allt detta passar ihop som ett strömlinjeformat system eller som ett nätverk, snarare än hur man faktiskt gör det effektivt.

Om vi ​​ska rädda Stora Barriärrevet från klimatförändringar, då måste vi fixa dess styrning.

Vad behöver komma härnäst

2015, efter att regeringen släppte sin Reef 2050-plan, UNESCO beslutade att inte lista revet som i fara, i väntan på en 2016 års utvärdering av framstegen. UNESCO har ännu inte kommit med en rekommendation, även om det faktum att planen har väldigt lite omnämnande av mänskligt inducerade klimatförändringar kan visa sig vara ett problem.

Trots vetenskapliga protester, den australiensiska regeringen lobbat framgångsrikt på UNESCO för att ta bort Stora barriärrevet och andra australiska platser från sitt utkast till rapport om världsarv och turism i ett förändrat klimat 2016.

Som svar på allmänhetens oro, National Climate Change Adaptation Research Facility och ARC Center of Excellence for Coral Reef Studies höll en policykonsultationsworkshop med intressenter och experter från alla myndighetsnivåer, branschrepresentanter, miljöorganisationer och toppvetenskapliga organ som Australian Institute of Marine Science. Deltagarna gav olika rekommendationer för reformer, Inklusive:

• möta den nationella klimatutmaningen som Australien stödde vid COP21 i Paris (först och främst)
• stärka den oberoende tillsynen av miljöbeslutsfattande (t.ex. återinförande av det formella gemensamma ministerrådet)
• återinföra självständigheten och mångfalden hos Great Barrier Reef Management Authority, genom att förbättra styrelsens och den verkställande ledningens roll och sammansättning
• korrekt kostnad och finansiering av skyddet av Stora barriärrevet.

Ja, Stora barriärrevet är i kris, men problemet med korallblekning är också en förvaltningskatastrof. Regressiv förändring, både stora och små, har maskerats av komplexiteten i förvaltningsregimen. Tydlig analys av de mindre och större förändringar som krävs för att uppdatera regimen kommer att vara avgörande. Om det inte blir någon verklig reform, en UNESCO "i fara"-lista verkar oundviklig.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.