Konsumenter befinner sig i ett aldrig tidigare skådat dilemma när det gäller mat. Å ena sidan, de har aldrig haft det så bra. Stormarknader har spridit sig över hela världen och är fulla av mat. Å andra sidan är takten att överkonsumtionen av livsmedel ökar globalt ohållbar – och dess påverkan på miljön märks redan.

För konsumenten, det är en rosa bild – matutgifterna som andel av de totala inhemska utgifterna har minskat sedan andra världskriget och jordbruksproduktionen har ökat tillräckligt för att kunna försörja växande befolkningar, om bara distributionsproblem skulle lösas.

Detta nya livsmedelssystem ses generellt som en triumf av modernitet och effektivitet. Det befriade konsumenternas smak – sant, detta upplevdes mestadels först av den urbana massmarknaden och i väst, men tack vare internet och bättre kommunikation, lyxen (och lusten) för människor att äta vad de vill, och när de vill ha det, finns nu även i de djupaste landsbygdsområdena och sprider sig över hela världen. Det är inte konstigt att, nästan överallt, Politiker nöjer sig med att överlåta matfrågor till de mäktiga livsmedelsindustrierna – övertygade om att de kommer att driva framsteg, lägre kostnader och hålla konsumenterna nöjda. Detta har varit det senaste halvseklets konsumtionsmataffär.

Det har varit en fantastisk historia, för, men leder nu konsumenterna till en mörk plats. Konsumenter hålls bokstavligen i mörker om mycket som den moderna vetenskapen nu vet om matsystemet och dess inverkan på vår värld. Livsmedelsekonomins byggnad är byggd på sand som håller på att eroderas under våra fötter.

Problemet med mat

Mat är antingen den största eller en av de största drivkrafterna bakom klimatförändringarna, Vatten stress, markanvändning, förlust av biologisk mångfald, jord erosion, avskogning, utarmningen av fiskbestånden. Och det är bara där maten kommer ifrån. Att vända sig bort från land och hav mot konsumtion, de dieter människor äter idag är nu den enskilt största faktorn för för tidig död i världen, och en nyckelindikator på kulturell förändring och sociala ojämlikheter.

Matmönster som utvecklats under århundraden i samklang med lokala klimat vänds upp och ner nästan över en natt av massiv marknadsföring och reklam som syftar till att få konsumenten som ung. Ökningen och spridningen av fetma dvärgar nu undernäring. Strävan efter billigt kött – nirvana för människor för vilka kött var dyrt och en njutning – har legitimerat rutinmässig och slösaktig användning av antibiotika i lantbruksfabriker, till den punkt där effektiviteten av antibiotika nu är hotad. Detta trots varningar att det skulle hända, inte minst från Sir Alexander Fleming i hans 1945 års Nobelpristagstal för upptäckten av penicillin.

För all razzmatazz av matmodernitet, mat är fortfarande låglönearbete, och är den största arbetsgivaren på planeten. FN uppskattar att minst 1,3 miljarder människor arbetar på marken, en tredjedel av dem utan lön, i självförsörjning. Och över hela den rika världens matsystem, mat är en låglönearbetsgivare. I UK, till exempel, dagligvaruhandel, matservering, jordbruksarbete och livsmedelstillverkning, alla betalar under riksgenomsnittet.

Vinstmarginalerna är pressade, särskilt på jordbruket. Regeringssiffror visar att brittiska bönder tillför 8,5 miljarder pund av bruttoförädlingsvärde (GVA) till den brittiska livsmedelskedjan, medan BVA för tillverkare är 26,9 miljarder pund, återförsäljare 30,2 miljarder pund och cateringföretag 29,1 miljarder pund. Konsumenternas pengar tas bort från marken, ändå sörjs en fantasi om att mat kommer från bönder.

Ohälsosam kost

Bland forskare, Det finns en anmärkningsvärd samsyn om att den nuvarande politiska inriktningen inte kan fortsätta. Dessa motsättningar är outhärdliga – bokstavligen så, för om världen fortsätter trenden att äta som väst, belastningen på ekosystemen, hälso- och sjukvårdssystem och finans kommer att vara ostödjande. Den där, åtminstone, är den obekväma slutsatsen man måste dra, när man tittar på bevisen.

Men sedan när har konsumtionspolitiken handlat om bevis? De få studier som gjorts av konsumenternas svar på den här stora bilden om ohållbar kost visar att konsumenterna blir lite indignerade när de får reda på det. En noggrann studie av Which? hittade konsumenter som frågade:varför fick vi inte veta detta? De vill veta mer. Med all rätt, men hur, och från vem?

Hårt pressade lärare vänder sig till handeln för faktablad. Föräldrar är för ofta i mörker, om sanningen ska fram. Inte heller kunde någon livsmedelsmärkning förmedla djupet och omfattningen av vad konsumenterna verkligen behöver veta. Jättematföretag har ersatt skolor och föräldrar som källor till offentlig "utbildning". De är Nanny Corporations, ersätter den fiktiva Nanny State. De filtrerar vad folk ska veta. Coca-Colas årliga marknadsföringsbudget är 4 miljarder USD (3,18 miljarder pund), två gånger hela Världshälsoorganisationens årliga budget 2014-15, och mycket mer än dess budget för icke-smittsamma sjukdomar (0,32 miljarder USD) eller för att främja hälsa genom hela livet (0,39 miljarder USD).

Hur kan detta låsas upp? Konsumenter köper mat för ofta utan att veta konsekvenserna. Politiker som tar avstånd från denna pågående katastrof. Arbetare och företag tävlar med varandra om att producera mer för mindre. Det här är galen ekologisk ekonomi – självdestruktiv matkultur. Det lägger på bördor för folkhälsan.

Det är verkligen uppenbart – en ny matpolitik måste utvecklas där akademiker behandlar konsumenter med värdighet och berättar sanningen för dem. Politiken följer allmänheten, inte tvärtom. Så det är allmänheten som måste hjälpas. Den nyliberala retoriken handlar om konsumentsuveränitet, men överallt hålls de i mörker.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.