"Köp lokalt" låter som en bra miljöplogg, föreställt för stadsbor från stadsodling. Men när det gäller att odla frukt och grönsaker i lediga partier och på hustaken i städer, är praxis verkligen bättre för planeten än konventionellt jordbruk? En ny analys av stadsodling i nordöstra USA, rapporterat i ACS journal Miljövetenskap och teknik , har funnit att de regionala "gröna" fördelarna som konsumenterna förväntar sig i bästa fall kan vara magra.

Ytligt sett, urbana jordbruk tycks erbjuda tydliga miljöaspekter. Det konventionella systemet kräver att lastbilar över hela landet levererar mat, medan utsläpp av växthusgaser. Landsbygdens gårdar kan också kräva röjning av stora skogssträngar för grödor. Vissa analyser har föreslagit att jordbruket i städer har minskat livsmedelsrelaterade utsläpp av växthusgaser. Men data som används i dessa rapporter gällde inte det kalla nordöstra USA:s klimat, där urbana jordbruk börjar slå rot. Så Benjamin P. Goldstein, Morten Birkved och kollegor återbesökte frågan och inkluderade data från stadsgårdar i regionen.

Krossning av data med hjälp av datormodeller, forskarna bestämde att under optimala förhållanden, stadsodling i Boston skulle bara minska matrelaterade koldioxidutsläpp med 1,1 till 2,9 procent per år. Det skulle också bara öka markpåverkan med mindre än 1 procent per år. Dessutom, analysen visade att konsumenter i nordost som verkligen är fast beslutna att minska sitt livsmedelsrelaterade koldioxidavtryck bör minimera köp av kött och mejeriprodukter. Det beror på att det mesta urbana jordbruket som för närvarande verkar i nordöstra USA inte inkluderar kor, annan animalie- och mejeriproduktion, och de står för 40 till 50 procent eller mer av växthusgasutsläpp från jordbruket och markanvändning. Dock, odling av frukt och grönsaker i områden med hög densitet kan ha andra fördelar. Övningen kunde, till exempel, ge stadsborna lättare tillgång till färskvaror.