En ny studie i Österrike, England, och Rumänien finner utrymme för förbättringar i både offentliga och privata system som kan bidra till att uppmuntra riskreducerande beteenden och minska förlusterna i framtida katastrofer.

"För närvarande uppmuntrar varken försäkringar eller regeringar framgångsrikt riskminskning. Ökade och mer riktade insatser, särskilt från lokala myndigheter, kommer att vara viktiga, och har kapacitet att ändra bilden. Detta kommer att vara oerhört viktigt med tanke på extrema händelser från klimatförändringar, " säger IIASA-forskaren Susanne Hanger, som ledde studien. "Detta är i sin tur viktigt för att försäkringar ska förbli lönsamma och för att regeringar inte ska spendera för mycket på katastrofhjälp."

Studien, publiceras i tidskriften Riskanalys , ger en detaljerad titt på olika offentliga och privata incitament för riskminskning och deras samband med faktiska riskreducerande beteende, i tre europeiska länder.

Offentlig kontra privat

Studien finner också lite stöd för tanken att ersättning för översvämningsskador gör människor mindre benägna att vidta personliga riskreducerande åtgärder, som att vidta åtgärder för att förbereda sig för en eventuell översvämning eller installera strukturer eller tekniker som kan hjälpa till att skydda hem från skador. Istället, studien visar att varken privata försäkringar eller offentliga ersättningar efter en katastrof är kopplade till mindre riskminskning på individnivå.

"Det finns en idé om att offentliga kompensationssystem är dåliga för riskreducerande beteende - det vill säga, att om folk vet att de kommer att få kompensation i händelse av en katastrof, de kommer att vara mindre benägna att vidta åtgärder som kan hjälpa till att skydda deras egendom från skada, " säger Hanger. Den nya studien motbevisar inte denna idé, en grundsats i ekonomisk teori, men det tyder på att om länken existerar, det kanske inte gör någon skillnad i övergripande beteende, som drivs av många olika faktorer. Tyvärr tyder studien på att försäkringsbolag och offentliga myndigheter kan vara de minsta av dessa faktorer.

Internationellt perspektiv

Studien är en av de första som tar en titt på flera länder om huruvida försäkringsbolagens och offentliga insatser gör skillnad i översvämningsriskbeteende. Hanger och kollegor i Österrike, England, och Rumänien undersökte över 1, 800 individer i de tre länderna, som har mycket olika försäkrings- och ersättningssystem.

I Österrike till exempel, hjälp efter katastrof är tillgänglig från regeringen i form av en katastroffond. Ändå hade österrikare vidtagit fler strukturella åtgärder för att skydda sina hem (45 %) än rumäner (23 %) eller engelsmän (19 %), som har mindre tillgång till offentlig hjälp efter katastrofer. För medvetenhet och beredskapsåtgärder, Österrikare var lika sannolikt att ha vidtagit åtgärder för medvetenhet och beredskap jämfört med engelsmän och rumäner.

Även om forskarna inte fann något samband mellan kompensation efter katastrof och minskad individuell förberedelse, de hittade ett samband mellan åtgärder för offentlig infrastruktur som översvämningsdammar, vilket kan vara kopplat till en känsla av ökad säkerhet. I både England och Österrike, forskarna fann att offentlig infrastruktur för riskminskning, som dammar och vallar, var förknippade med en lägre andel individuella investeringar i riskreducerande åtgärder.

Intressant, i Rumänien visade varken försäkringsbolags eller statliga ansträngningar någon effekt på hushållens riskreducerande beteende. Hanger spekulerar i att detta kan vara ett resultat av otillräcklig offentlig kapacitet för att ge den här typen av stöd.

I England, studien visar att nationella ansträngningar från den brittiska regeringen för att informera allmänheten om katastrofriskminskning har nått många hushåll, vilket är positivt förknippat med beredskap. I Österrike, där informationsinsatserna på nationell nivå är begränsade, hushållen svarar nästan uteslutande på lokal medvetenhet och stöd.

I alla länder, forskarna finner utrymme för förbättringar i både offentliga och privata system som kan bidra till att uppmuntra riskreducerande beteenden och minska förlusterna i framtida katastrofer. Istället för att öka ansträngningarna för att privatisera all översvämningsriskförsäkring, Hanger säger, "Vi måste bättre samordna offentliga och privata system för att utforma inte bara effektiva, men också socialt rättvisa och politiskt genomförbara lösningar."