Seismologen Lynn Sykes har arbetat i mer än 50 år för att stoppa provningen av kärnvapenbomber. Hans arbete, tillsammans med andras, har visat att hemliga tester kan detekteras och mätas med hjälp av seismiska vågor. Utvecklingen av denna teknik ledde fram till 1996 års omfattande kärnvapenprovförbud. Sedan dess, testerna har nästan slutat, även om nyckelnationer inklusive USA hittills har misslyckats med att ratificera avtalet. I sin kommande bok, Silencing the Bomb:One Scientist's Quest to Stop Nuclear Testing, Sykes ger en insiders titt på problemen. Nedan, han diskuterar vetenskapen, hans erfarenheter och den nuvarande utsikten. Sykes är Higgins-professor emeritus vid Columbia Universitys Lamont-Doherty Earth Observatory.
Varför denna bok nu? Många säger att klimatförändringarna är vårt främsta hot. Har det blivit omodernt att överväga kärnvapen?
Väl, det är oerhört skrämmande, så jag kan förstå varför många människor inte vill tänka på kärnvapenkrig. Men fler människor kan dödas med en stor användning av kärnvapen, och de områdena skulle vara obeboeliga i hundra år. Jag tror att klimatförändringar, havsnivå, är en stor sak – där uppe. Men folk har glömt kärnvapenkriget. Det är ämnet som är det viktigaste för vår värld. Jag har sett några fruktansvärda saker som vissa människor har gjort med det, och några mycket modiga och framåtriktade saker som andra har gjort.
Hur kom du igång med detta?
Mitt ursprungliga arbete hade inget att göra med kärnvapenprov; Jag studerade naturliga jordbävningar. Men ju mer jag fick reda på det, Jag engagerade mig gradvis i forskning. Flera av oss bidrog till bättre övervakning av ryska explosioner, och senare, kinesiska. Jag började skriva papper, och de togs upp gradvis på 1980-talet, när demokraterna kontrollerade kammaren och senaten. Det var många utfrågningar. Jag deltog i minst fem.
Du stötte på mycket motstånd, säger att seismologin inte riktigt kunde fånga upp tester.
Det fanns ett stort antal synnerligen konservativa människor, särskilt inom Defense Advanced Research Projects Agency, och de försökte flaska upp ämnet. När jag blev medlem i USA:s förhandlingsgrupp för tröskelprovförbudet 1974, praktiskt taget all information om hur man omvandlar seismiska mätningar till uppskattningar av utbytet av ryska explosioner kontrollerades av bara två personer. Och de verkade ganska bestämda att det inte skulle finnas ett heltäckande testförbudsavtal.
Vid det här laget, verifiering genom seismologi verkar väl accepterad. Men din bok påpekar att försök att införa ett testförbud till fullo, formell effekt är nu inne på sitt sjunde decennium. Vad ligger till grund för motståndet i USA och andra nationer?
Det finns bara en utkant som fortsätter att insistera på att vi inte kan upptäcka explosioner. Men det finns människor som hävdar att USA bör återuppta testning av våra vapen, att vapnen är gamla, att ryssarna är före oss, och vi kommer att vara i svåra svårigheter om vi inte testar. För många av dem, det är att USA ska ligga före alla andra. Trump argumenterar för det idag, även om USA och Ryssland har haft paritet i sina kärnvapen och sina leveranssystem på långa avstånd sedan 1970-talet.
USA och Ryssland har dramatiskt minskat vapenlagren sedan 1980-talet. Under tiden, andra nationer inklusive Nordkorea har nu bomber, eller kanske få dem. Har världen blivit farligare, eller mindre?
De farligaste länderna idag är Pakistan och Indien. De bygger båda sina atomvapen, och det finns en fara att det ena landet tror att det andra, baserat på dåliga bevis, börjar attackera dem, eller planerar att attackera dem, och för dem att föregripa. Å andra sidan, det finns det nya fördraget med Iran som begränsar deras utveckling av kärnvapen i minst 10 år. Libyen har inte längre försök att skaffa kärnvapen, och samma sak med Irak. Självklart, vi kan oroa oss för att andra länder ska få dem. Men det skulle vara svårt för en terrorgrupp att skaffa material och göra en bomb och göra allt i hemlighet. Människor tenderar att spränga vad Nordkorea kunde göra. Här, vi har tusen vapen som kan riktas mot dem på lång räckvidd. Och vi oroar oss för att de ska kunna leverera ett kärnvapen till USA. Det borde inte vara ett bekymmer om inte Mr Kim är helt galen. Men det är sant att Kim är hänsynslös. Och det är sant att med Trump och Kim, båda driver oss till ett farligare område.
Är det möjligt att dra en gräns mellan vetenskap och aktivism?
Jag tror att det inte finns någon linje. Det finns människor som är aktivister som inte har vetenskapliga eller politiska meriter för att arbeta med ämnet, och ändå gör de det. Att vara vetenskapsman ger mig en öppning där jag kan använda min vetenskap och det jag har lärt mig sedan 1965 på ett positivt sätt.
Kommer vi någonsin att bli av med kärnvapen?
Varje gång någon föreslår att vi måste gå mot att eliminera dem, det är ett tjut som går upp. Det är samma tjut som gick upp med det nya FN:s förbud mot bomben [öppnade för undertecknande i september 2017], i vilka länder som undertecknar hävdar att de inte kommer att utvecklas, inte dela kunskap, och inte skaffa kärnvapen. Självklart, som inte inkluderar något av de länder som redan har kärnvapen. Vad det säger för mig är att vi inte på en gång kan gå från många vapen till ingenting. Att vi måste fortsätta att ta positivt, verkliga steg för att försöka åtminstone minska hotet om kärnvapenkrig.
