Den senaste tidens tidvatten har återigen orsakat betydande skada på kusttillgångar i Australien och Nya Zeeland. Den här gången skadade kombinationen av stora tidvatten och kuststormar fastigheter på Torres Strait-öarna och i Nelson och andra kustområden på Nya Zeeland. Det är alltmer känt över hela världen att, trots att många kustanpassningsplaner håller på att utvecklas, genomförandet av dessa planer släpar efter.
Kungtidvatten inträffar flera gånger om året när månen är något närmare jorden (så de kallas ibland perigean vårvatten). Detta betyder att tidvatten är förutsägbart, liksom stigande havsnivåer. Kombinationen, tillsammans med sporadiska stormhändelser, kommer att leda till ökande översvämningar av våra kuststäder.
Högre havsnivåer, oavsett om det är krypande (associerat med antropogen klimatförändring) eller övergående (episodiska stormhändelser), har effekter på både privat och offentlig egendom och tillgångar. Det som nu mest är störande översvämningar kommer att bli mer problematiskt, och den ständigt ökande globala skaderäkningen från katastrofer kommer att fortsätta att öka.
Enligt den globala återförsäkringsgivaren Munich Re, förlusterna från naturkatastrofer 2017 uppgick till 330 miljarder USD, den näst högsta någonsin. Nästan hälften av dessa förluster (41 %) var oförsäkrade.
Vem ansvarar för anpassningsplanerna?
I linje med teorin om att risken bäst hanteras av de närmaste risken, lokala myndigheter i Australien är den myndighetsnivå som är bäst lämpad för att hantera sådana lokala risker. Som svar på det ökande hotet från stigande havsnivåer, många lokala myndigheter runt om i Australien har utvecklat klimatanpassningsplaner för kusten.
Federala och delstatliga regeringar har helt klart också roller att spela för att hantera kustöversvämningar. Den federala regeringen är ofta den sista utvägens försäkringsgivare, särskilt för offentlig infrastruktur.
I Queensland, delstatsregeringen har implementerat det framgångsrika QCoast2100-programmet. Detta hjälper lokala myndigheter att utveckla anpassningsplaner längs hela statens kustlinje.
Det inses i allt högre grad att många av de planer som utvecklats tidigare innehåller alltför komplicerade analyser av alltför förenklade anpassningsalternativ. Istället, vi behöver mindre komplicerade sätt att bestämma det lämpligaste anpassningsalternativet och bedömningar som tar hänsyn till mer skräddarsydda och övervägda alternativ, som då blir lättare att implementera.
Vad är alternativen?
Klimatanpassningsalternativ för kusten tenderar att falla in i en av tre kategorier:
Retreat är intuitivt vettigt:att flytta tillgångar ur vägen minskar deras sårbarhet. Dock, detta tillvägagångssätt har visat sig vara politiskt problematiskt, speciellt för privata byggnader.
De flesta samhällen är bekanta med strandvallar och andra former av kustskydd. Andra är i grunden oense med principen om hårda kustskyddsåtgärder.
Det tredje anpassningsalternativet, tillmötesgående havsnivåhöjning, blir det mest populära tillvägagångssättet i många nationer, inklusive det låglänta Nederländerna. Dock, detta tillvägagångssätt är förmodligen det minst förstådda i Australien och framstår sällan som det föredragna alternativet i australiensiska kustanpassningsplaner.
Detta alternativ inkluderar att göra befintliga strukturer mindre sårbara. Det kan handla om att flytta el- och luftkonditioneringstjänster och växlar högre upp i befintliga byggnader. Över tid, känsliga platser kan återanvändas med mindre känslig markanvändning och strukturer.
Detta skiljer sig från att i förebyggande syfte vräka och flytta hela samhällen från utsatta platser – reträttalternativet. Retreatalternativet implementeras enklast omedelbart efter stora översvämningar som lett till betydande skador.
Planerna måste ta hänsyn till politiken
Tidiga kustanpassningsplaner förespråkade vanligen massförebyggande kustnära reträtt, men lokala myndigheter slutade ofta med att hyllan eller avvisa sådana rekommendationer. Istället, råd beställde helt enkelt byggandet av små lokala strandvallar i områden med risk för erosion.
Mer utvecklade och nyare kustanpassningsplaner överväger finare rumsliga skalor. Vad de fortfarande ofta inte gör är att överväga mer sofistikerade och politiskt informerade anpassningsalternativ och tillvägagångssätt.
Därför är anpassningsplanering fortfarande ofta bäst karakteriserad som "planera och glömma". Dessa planer saknar vanligtvis övervakning och utvärdering och en realistisk implementeringsstrategi.
Ökad översvämning av vår kustlinje är oundviklig och händer. Därför, anpassningsplanering måste överväga mer nyanserade alternativ som sannolikt kommer att vara mer politiskt läckra och genomförbara.
Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln. 
