En månad efter att Scott Pruitt började leda U.S. Environmental Protection Agency, den tidigare advokaten i Oklahoma avvisade en rekommendation från Obama-eran från byråforskare att förbjuda ett mycket använt bekämpningsmedel från användning på matgrödor.

Det betyder att bönder kan fortsätta spruta klorpyrifos på grödor från majs till tranbär. Förändringen välkomnades av gårdsgrupper och det amerikanska jordbruksdepartementet, som sa att bönderna behöver tillgång till kemikalien för att stoppa angrepp.

Men miljöaktivister, som hade arbetat i flera år för att få Obama -administrationen att slå till mot bekämpningsmedlet, var upprörda. Och tjänstemän i flera stater - alla ledda av demokrater - säger nu att om den federala regeringen inte tvingar bekämpningsmedlet från sina marker, de kommer. Sju stater har stämt EPA över Pruitts beslut. I minst fyra stater, lagstiftare har lagfört lagförslag för att förbjuda produkten.

"Om det inte kommer att göras federalt, vi borde göra det på statlig nivå, "sa Maryland Del. Dana Stein, en demokrat som införde ett klorpyrifosförbud. "Detta är taktiken. Det är det enda tillgängliga alternativet."

Klorpyrifosbråket är ännu en skärm i vad som sannolikt kommer att bli en årslång strid mellan blå stater och Trump -administrationens EPA. Redan, Demokratiskt drivna stater säger att de kommer att stämma över återgångar av Obama-era regler och slå till mot förorenande fossila bränslen.

Mitt i klorpyrifosdebatten fångas bönder som Stephen V. Lee IV i New Jersey, en sjätte generationens tranbärsodlare som säger att bekämpningsmedlet kan rädda grödor från allvarliga angrepp när ingen annan kemikalie fungerar.

Lee vittnade mot ett klorpyrifosförbud i sitt tillstånd förra året, berättade för lagstiftare att han bara hade använt ämnet tre gånger under det senaste decenniet.

"Det är som brandsläckaren eller den röda knappen, "Sade Lee i en intervju. Han sa att han bara använder klorpyrifos när hans befintliga skadedjurshanteringsmetoder inte står emot en bugg. Räkningen har återinförts i år.

Chlorpyrifos används på ett brett utbud av jordbruksprodukter, utformad för att döda nästan alla buggar som kommer i kontakt med den. När Lee använde den mot felaktiga buggar, som genomborrar växter och suger ut sina juicer, som leder till död och förfall, han fick vänta tills bin lämnade hans åker innan han kunde spraya.

Obama -administrationen hade riktat klorpyrifos, känd på marknaden som Lorsban, att fasas ut efter att EPA -forskare rekommenderade ett förbud mot bekämpningsmedlet 2016, med hänvisning till hälsoeffekter på lantarbetare och barn.

Forskare oroar sig för att det påverkar det mänskliga nervsystemet ungefär som det angriper insekternas. Ämnet förbjöds för hushållsbruk år 2000, och studier visade att barn som hade utsatts för det hade lägre IQ än de som inte var det. Bekämpningsmedlet har också kopplats till inlärnings- och minnesproblem och långvarig nerv- och muskelstimulering.

I sin dom, Pruitt sa att vetenskapen är otydlig och att byrån planerar att fortsätta studera effekterna av klorpyrifos.

Lynn Goldman, chef för George Washington Universitys Milken Institute School of Public Health och tidigare administratör för EPA:s bekämpningsmedelskontor under president Bill Clinton, sa att forskare skulle ha granskat externa studier samt data från Dow, företaget som tillverkar klorpyrifos, för att vara säkra på sina resultat.

"Det är utan motstycke för en EPA -administratör att åsidosätta den vetenskapliga bedömningen av EPA:s bekämpningsmedelskontor, "Goldman sade i sitt vittnesbörd för Maryland lagstiftare." Den enda möjliga grunden för ett sådant beslut är politiskt. "

EPA svarade inte på frågor om förbud på statlig nivå, men vid beslutet, EPA släppte ett uttalande från Office of Pest Management Policy i en annan byrå, USDA, säger att beslutet var "grundat på bevis och vetenskap".

Dow svarade inte på en begäran om kommentar.

Det här året, lagstiftare i Maryland, New Jersey, Hawaii och Vermont överväger räkningar som skulle förbjuda användning av klorpyrifos, och en proposition i Minnesota uppmanar EPA att ompröva sitt beslut. Lagstiftningen ställer miljöforskare mot kemiska leverantörer och konventionella bönder mot ekologiska.

Även om konventionella bönder inte använder klorpyrifos regelbundet-dess användning har minskat ganska stadigt sedan början av 1990-talet, delvis på grund av en övergång till bekämpningsresistent genetiskt modifierad majs-säger många att de fortfarande behöver tillgång till det i värsta fall.

Människor som sprayar sådana bekämpningsmedel måste ha tillstånd från staten och bära en specialmonterad mask. Arbetare måste hålla sig utanför fälten där klorpyrifos har sprayats i minst 24 timmar och upp till fem dagar för vissa grödor.

Den 17-sidiga etiketten som följer med produkten anger strikta riktlinjer för dess användning som utvecklats av EPA, inklusive hur snart produkten kan användas före skörd. För Lees tranbärsfält i New Jersey, klorpyrifos kan inte användas inom 60 dagar efter skörd.

Lee är inte en EPA basher. Han vill att byrån fortsätter att studera kemikalier för att se till att de är säkra. Men han är inte nervös när han använder klorpyrifos.

"Det är ungefär som att fråga en polis om de blir nervösa när de går till jobbet varje dag, "Sade Lee." När jag applicerar material är det en seriös affär. Jag har fått rätt utbildning och certifierats; Jag går vidareutbildning, och jag har riktlinjer från EPA som jag följer. Så nej, Jag är inte nervös. "

Men det är inte bara lantarbetarnas hälsa som motståndarna är oroliga för. De nämner hälsorisker för allmänheten och miljön när kemikalien fortsätter genom näringskedjan och tar sig in i vattnet.

Cornell University listar bekämpningsmedlet som måttligt till mycket giftigt för fåglar och mycket giftigt för sötvatten och marina organismer.

"För markorganismer - fåglar, ugglor, sådana saker - det anses i allmänhet inte vara särskilt giftigt. Dock, när den väl kommer i vattnet, det är ett neurotoxin för alla kräftdjur eller leddjur, saker med sammanfogade ben, insekter, krabbor, den typen av saker, "sa Doug Myers, Maryland senior forskare med Chesapeake Bay Foundation. "Du börjar bråka med Maryland -krabbor, och det är ett slagsmål. "

Cleo Braver var en av många ekologiska bönder som kom till en ny utfrågning om Steins räkning i Maryland för att prata om alternativ till klorpyrifos - organiska bekämpningsmedel för några buggar, nematodparasiter för andra.

"Det finns många alternativ, "sa Braver, som odlar grönsaker på sin gård i Easton. "Det finns fantastiska databaser som du till och med kan hämta på din telefon i fältet. Bönder som vill ha ett alternativ till klorpyrifos kan söka efter antingen grödan du använder den på eller det skadedjur de vill använda den mot."

Konventionella bönder i Maryland, dock, hävda att bekämpningsmedlet kan vara det sista vapnet mot skadedjur som den fläckiga lyktan, som de oroar sig för kan vara ett stort hot mot statens vingårdar.

"Det kommer att utplåna 90 procent av en vingård, "sa Colby Ferguson, regeringschefen för Maryland Farm Bureau Inc. "Den fläckiga lyktan är en dålig, dålig kille, och om Maryland eliminerar klorpyrifos, som skulle elimineras som en sista försvarslinje. "

Det är vittnesbörd från konventionella bönder som talar om riskerna med att förlora en hel gröda till buggar som gör lagstiftare försiktiga med ett förbud.

New Jersey delstatsrevisor Shirley Turner, en demokrat som har sponsrat ett lagförslag om att förbjuda bekämpningsmedlet de senaste två åren, sade vittnesmål som Lees gör lagstiftare försiktiga. Hon förväntar sig bättre tur i år med fler demokratiska lagstiftare och en ny demokratisk guvernör.

"Lagstiftare kände sig inte kompetenta att fatta ett beslut, särskilt efter att en bonde sa att det räddade deras gröda, " Hon sa.

© 2018 Stateline.org
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.