Att betala bybor på landsbygden för att fälla färre träd ökar bevarandet inte bara medan betalningarna görs utan även efter att de har upphört, enligt en ny CU Boulder-studie som involverar 1, 200 användare av tropisk skog i fem utvecklingsländer.

Studien, publicerades på måndagen i tidskriften Naturens hållbarhet , fann också att när skogsanvändare litar på varandra, deras bevarandeinsatser förbättras ytterligare även efter att kontantincitamenten försvinner.

"De senaste åren har det funnits en betydande tillbakagång mot idén att använda pengar som ett incitament för att bevara naturen, sa huvudförfattaren Krister Andersson, en statsvetenskaplig professor och forskare vid Institutet för beteendevetenskap. "Denna studie visar att under rätt omständigheter, pengar kan faktiskt få människor att fatta rätt beslut för naturen på längre sikt."

Studien kommer i en tid då så kallade betalningar för ekosystemtjänster (PES) blir ett allt vanligare verktyg bland beslutsfattare som vill främja bevarande av mark, vatten och skog. Mer än 550 sådana program finns redan globalt, inklusive program i Ecuador och Costa Rica, enligt en ledare i samma tidskrift.

Forskningen är blandad om huruvida sådana program fungerar, och lite har gjorts för att bedöma vad som händer efter att betalningen försvinner. Under tiden, viss forskning tyder på att kontantbetalningar kan slå tillbaka och "tränga ut" andra inneboende icke-monetära motiv som människor redan har, och därmed lämna dem mindre benägna att spara efter att betalningar dras tillbaka än innan de började.

Skogsvårdsspelet

För att belysa debatten, Andersson och hans kollegor reste till 54 byar nära tropiska skogar i Bolivia, Indonesien, Peru, Tanzania och Uganda.

Där, de arrangerade ett halvdags bordssimuleringsspel där lokala skogsanvändare delades in i grupper om åtta och ombads fatta beslut om hur många träd de skulle skörda från en gemensam skog.

De hade möjlighet att tjäna mer än en hel dags lön baserat på deras beslut.

I det första skedet, de fick inte kommunicera med andra i sin grupp och fattade individuella beslut utifrån sina egna behov och värderingar. I det andra steget, de erbjöds pengar för att hugga ner färre träd (för att efterlikna en PES), ombedd att diskutera i fem minuter och bestämma som grupp, eller båda. I det tredje steget, de gick tillbaka till att fatta beslut ensam utan kontant incitament.

Deltagare som fick kontanter i den andra etappen fällde 19 procent färre träd. De som fick kontanter och uppmuntrades att kommunicera i sina beslut fällde 48 procent färre träd.

Även efter att betalningarna upphört, de grupper som hade fått betalt fortsatte att bevara, med att gruppen som fick kontanter och arbetade tillsammans bibehöll en minskning med 23 procent (jämfört med förskottsbetalning) av antalet nedfällda träd.

De som hade angett i undersökningar före spelet att de litade på sina andra medlemmar i samhället bevarade mest, avverka 35 procent färre träd i spelet efter betalning än före betalning.

"Våra experimentella resultat tyder på att betalningar, särskilt när de är villkorade av gruppsamarbete, kan hjälpa människor att inse värdet av samarbete och att varaktigt samarbete kan leda till bättre skogsförhållanden, sa Andersson.

Ett kraftfullt verktyg

Andersson erkände att i vissa fall, "att kasta runt pengar" kan slå tillbaka, att tränga undan värdebaserade skäl för att göra rätt. Till exempel, i ett berömt experiment i Israel, när forskare på 10 daghem började straffa föräldrar för att de hämtade sina barn sent, Föräldrarnas försening blev värre när föräldrarna gick från att komma i tid för att undvika att besvära barnomsorgspersonalen till att anta att de bara kunde komma för sent och betala för det.

När det gäller bevarande av regnskog, dock, de flesta skogsanvändare har en ekonomisk andel i skogen så deras beslutsfattande formas redan av marknadslogik. I sådana fall, "trängning"-teorin kanske inte gäller lika mycket, Sa Andersson.

Ungefär 20 procent av de globala utsläppen av växthusgaser kommer från avskogning, studier visar. När regnskogar huggs ner - ofta för att ge plats för jordbruksverksamhet - och antingen bränns eller sönderfaller, de släpper ut CO2 i atmosfären.

Andersson sa att han hoppas att forskningen kommer att belysa ett nyckelverktyg för att effektivt minska den avskogningen.

"Om beslutsfattare verkligen vill vara effektiva i användningen av dessa betalningar för ekosystemtjänster, Jag skulle råda dem att strukturera betalningar så att de belönar kooperativt beteende, uppmärksamma hur mycket tillit det finns bland grupperna de arbetar med och gör vad de kan för att främja kommunikation. Dessa kan vara enorma faktorer för att få det här att fungera."