Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) publicerade sin första stora rapport för 28 år sedan. Detta vattendelaredokument beskrev de olycksbådande konsekvenserna av eskalerande utsläpp och omfattningen av utmaningen att vända denna till synes obönhörliga trend.

I dag, trots ytterligare fyra IPCC-rapporter, 23 omgångar av internationella förhandlingar, och tusentals uppsatser och konferenser om klimatförändringar, de årliga utsläppen är mer än 60 % högre än 1990, och stiger fortfarande. Enkelt uttryckt, Det internationella samfundet har varit ordförande i över ett kvarts sekel av ett fruktansvärt misslyckande med att åstadkomma någon meningsfull minskning av de absoluta globala utsläppen.

Visst ökar handlingsretoriken. Men de som talar med tillförsikt om förnybara energikällor, kärnkraft och "avskiljning och lagring av koldioxid" (CCS) som så småningom minskar utsläppen under de kommande decennierna gör sig skyldiga till att missförstå den grundläggande vetenskapen om klimatförändringar.

Vi står inför ett "kumulativt problem", med stigande temperaturer relaterade till uppbyggnaden av koldioxid i atmosfären. Baserat på det här, Paris 1,5°C och 2°C åtaganden kräver att de totala utsläppen förblir inom en liten och snabbt krympande "koldioxidbudget". Tid är verkligen avgörande. Mindre än 12 år av nuvarande utsläpp kommer att se vår 1,5°C-strävan gå vägen för dodo, med kolbudgeten på 2°C överskriden i mitten av 2030-talet.

Paris definierar en tidsram och omfattning av mobilisering som påminner om stora krig, ändå förblir vårt kollektiva svar mycket mer lik den apokryfiska berättelsen om en mjukt värmande groda.

Fortsätter med dagens ineffektiva "mildring", villfarelse och rädsla kommer att testamentera många människor och andra arter årtionden och till och med århundraden av klimatisk instabilitet. Denna preferens för kortsiktig hedonism (för de få) framför långsiktigt planetariskt förvaltarskap är i huvudsak ett aktivt val för politiskt ändamålsenlig inkrementalism framför revolutionär förändring. Det senare är en förutsättning för att uppfylla våra Parisåtaganden – men kan en sådan snabb förändring någonsin vara mer än en "romantisk illusion"?

En samling av omvälvningar

De första två decennierna av detta årtusende har präglats av en rad djupa omvälvningar, illustrerar möjligheter till snabba förändringar, men inte nödvändigtvis i en gynnsam riktning.

Bankkriserna avslöjade det interna misslyckandet hos vår värdefulla frimarknadsmodell att både självreglera och leverera på dess centrala grundsats:"effektiv allokering av knappa resurser". Den avslöjade också hur med tillräcklig politisk vilja, oöverträffad ekonomi kunde mobiliseras med ett penndrag.

Och när bankirerna och ekonomerna omgrupperade sig för att motverka progressiv reglering, mycket av makten hos oansvariga mediebaroner greps av sociala mediers amorfa vändningar. På samma gång, politiska institutioner i många delar av världen har ställts inför allvarliga utmaningar från vänstern, de rätta och "oförutsedda" omständigheterna.

Mot detta, och trots en orkestrerad förnekelsekampanj, Det råder nu allmän acceptans att för att svara på klimatförändringarna krävs betydande statliga ingripanden. Avrundar denna samling av omvälvningar, de sjunkande kostnaderna för förnybar energi har sammanfallit med ett brett erkännande av att förlitande på fossila bränslen också har allvarliga konsekvenser för hälsa och säkerhet.

Hopp från kaos?

I sig själva, var och en av ovanstående störningar har viktiga konsekvenser för utvecklingen av det samtida samhället. Men brett anpassade skulle de kunna styras mot något mycket mer revolutionärt – kanske till och med ett progressivt och epokföränderligt sammanflöde av omständigheter?

Föreställ dig ett utrymme där klimatakademiker verkligen kan vara ärliga mot beslutsfattare om deras analyser och slutsatser, och där meningsskiljaktigheter diskuterades öppet och konstruktivt. Lägg till detta, högljutt engagemang av yngre generationer, lyssnat på av en ny sorts beslutsfattare som spelar ett rakare slagträ.

Föreställ dig då en upplyst "kvantitativ lättnad" som överför resurser inte till banker, men att mobilisera en snabb omvandling av energiinfrastruktur, renovering av befintliga byggnader, minska koldioxidutsläppen och bygga koldioxidfria kraftverk. En reformistisk politisk agenda kan börja växa fram, underlätta säker, lokal och högkvalitativ sysselsättning, utrota bränslefattigdom, förbättra luftkvaliteten i städerna, driva innovation och eliminera koldioxidutsläpp. Sträck fantasin lite längre för att bädda in en demokratisk mediarapportering om denna förvandling till en allt mer kunnig och lyhörd publik.

Under sådana förhållanden, ett alternativt progressivt paradigm skulle kunna inledas – och det snart. Säkert, inget av detta verkar troligt, men vem förutspådde det västerländska banksystemets nästan kollaps, uppkomsten av Bernie Sanders, Donald Trump och Jeremy Corbyn, den arabiska vårens uppkomst och tidiga bortgång, eller till och med det sjunkande priset på förnybar energi?

De flesta politiska och ekonomiska pontifikatorer, stöttad av nejsägare och etablerade eliter, förbli oförmögna att se bortom deras välbekanta 1900-talshorisont. Men 2000-talet bevisar redan hur framtiden är ett annat land – ett land som ännu kan formas av alternativa tolkningar av välstånd, hållbarhet och rättvisa.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.