En genomgripande politik som belönar människor i miljökänsliga områden för att de återlämnar sina jordbruksmarker till naturen har hyllats som ekologiska triumfer. Men en ny studie från Michigan State University visar att vissa deltagare med tiden kan bli bevarandemartyrer=

Betalningar för program för ekosystemtjänster (PES) har varit globala älsklingar i decennier, utnyttja de kombinerade fördelarna med att återställa skogar och vilda livsmiljöer, samtidigt som de ger ersättning till jordbrukare och frigör dem för nya jobb som underlättar socioekonomisk utveckling.

Och i många fall, båda sidor har gynnats. Men i veckans Vetenskapens framsteg , forskare har för första gången grävt djupare än de uppenbara win-win-vägarna, avslöjar att allt eftersom tiden går, vissa personer som registrerat sig för dessa betalningar för ekosystemtjänstersplaner fastnar med erbjudanden som kan stödja hållbarhet, men är inte hållbara för dem.

"Betalningar för ekosystemtjänster är ett kraftfullt verktyg för att engagera lokalbefolkningen i bevarande, " sa Jianguo "Jack" Liu, en medförfattare och chef för MSU:s Center for Systems Integration and Sustainability. "Men det kräver också holistisk undersökning, eftersom så många faktorer tynger bevarandeframgången. Detta är särskilt viktigt för att uppnå FN:s mål för hållbar utveckling."

MSU-doktorand Hongbo Yang och hans kollegor skapade en systemansats för att titta på hur bönder i sydvästra Kinas Wolong naturreservat mådde sedan de började ta emot betalningar under två av landets PES-program. Grain-to-Green-programmet, ett av världens största PES-program, skapades 2000 för att ta itu med den snabba försämringen av ekosystem inklusive jättepandas livsmiljö. Senast 2010, cirka 15 miljoner hektar jordbruksmark återfördes till skogar eller gräsmarker. Det lokala programmet Grain-to-Bamboo, startade 2002, stödde odling av bambu på åkermark för att mata pandor i fångenskap.

Wolong är hem för cirka 4, 900 lokala invånare, varav de flesta arbetar inom växtodling och boskapsskötsel.

Hongbo noterade att på ytan, de två PES-programmen hade stor dragningskraft för invånarna i Wolong. Jordbruk, speciellt i det branta landet Wolong, är hårt arbete. Programmen skulle fria deltagande familjer att söka arbete någon annanstans. Turism är big business i Wolong, som är hem för cirka 10 procent av världens älskade, hotade pandabjörnar, och håller på att återuppbygga pandacentrerad turism efter en katastrofal jordbävning. Det verkar också möjligt för människor att migrera till städer där det fanns gott om jobb.

Och, typiskt sett etablerades och utvärderades dessa typer av program i enkla ekonomiska termer baserat på omständigheterna i början av programmen. Mellan 2000 och 2003, hushållen i Wolong registrerade i genomsnitt 66 procent av sin odlingsmark till programmen.

Men de blivande nya karriärerna var inte den framgång många hade hoppats på, Hongbo sa, och orsakerna visade sig inte omedelbart på ekonomiska kalkylblad. Turism, som en tidigare MSU-studie visade, tenderade att domineras av externa operatörer, med små möjligheter för invånarna i Wolong att tjäna pengar. Att lämna området för att arbeta i städer var också kantat av svårigheter, inklusive arbetstagare drabbas ofta av en minskning av kvalitativ sjukförsäkring och har svårt att säkra bra utbildning för sina barn, samt löpa risk för ökad stress och depression.

Och, med start 2004, priserna på jordbruksprodukter ökade dramatiskt, medan betalningarna för dessa PES-program inte förändrades. Därför, den uteblivna inkomsten i samband med odlingsmarken som var inskriven i dessa program uppvägde betalningarna som dessa program erbjöd.

Turismarbete och arbetskraftsinvandring som stimuleras av dessa PES-program har potential att öka inkomsterna, men sådana positiva effekter är långt ifrån tillräckliga för att fylla gapet mellan programmens betalning och tillhörande alternativkostnader. Inkomster från turismarbete och arbetskraftsinvandring som orsakats av Grain-to-Bamboo-programmet uppvägde endast cirka 18,3 procent av inkomsten som förlorats på grund av utebliven växtodling. När det gäller GTGP, dessa positiva effekter kompenserade för en ännu mindre del - 11 procent - av förlorad växtodling.

Med andra ord, Wolong-hushållen skulle ha haft det ekonomiskt bättre att inte delta i programmen.

"Vi kan nu se att betalningarna var alltför förenklade i dessa fall, " sa Yang. "Det är ett vanligt problem vid betalning för ekosystemtjänstprogram, att fokus ligger på rådande omständigheter. Vi visar att det också är viktigt att ta hänsyn till alternativkostnader i början, och var beredd att övervaka och ompröva alla kostnader och fördelar över tiden."

Studien, "Avslöjar vägar från betalningar för ekosystemtjänster till socioekonomiska resultat, " påpekar nya mål för att justera politiken för att bättre säkerställa att deltagarna kan frodas även när de offras i bevarandets namn.