Sätter ett pris på kol, i form av en avgift eller skatt på användning av fossila bränslen, i kombination med att de genererade intäkterna återlämnas till allmänheten i en eller annan form, kan vara ett effektivt sätt att dämpa utsläppen av växthusgaser. Det är en av slutsatserna i en omfattande analys av flera versioner av sådana förslag, utförs av forskare vid MIT och National Renewable Energy Laboratory (NREL).
Vad mer, beroende på den valda mekanismen, en sådan skatt kan också vara rättvis och inte skada låginkomsthushåll, forskarna rapporterar.
Analysen var en del av ett multigruppsarbete för att tillämpa sofistikerade modelleringsverktyg för att bedöma effekterna av olika föreslagna koldioxidprissystem. Elva forskargrupper vid olika institutioner genomförde forskningen med hjälp av en gemensam uppsättning utgångspunkter och policyer. Medan betydande detaljer skilde sig åt, alla studier enades om att koldioxidskatter kan vara effektiva och om den är korrekt utformad, behöver inte vara regressiv.
En översiktsrapport om de 11 studierna visas idag i tidskriften Klimatförändringsekonomi , tillsammans med rapporter om de enskilda teamresultaten. I MIT- och NREL -teamet ingår tidigare MIT postdoc Justin Caron, MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change Co-Director John Reilly, och Stuart Cohen och Maxwell Brown från NREL.
Reilly, som är universitetslektor vid MIT's Sloan School of Management, säger grupperna tittade på flera alternativ för en koldioxidskatt och användning av de resulterande intäkterna. De övervägde två olika utgångsvärden ($ 25 och $ 50 per ton koldioxidutsläpp som produceras), och två olika ökningar (1 procent eller 5 procent per år), samt tre olika tillvägagångssätt för att fördela intäkterna:en lika rabatt till varje hushåll, en skattelättnad för enskilda, eller en företagsskattelättnad.
Av de olika avgiftsnivåerna, laget hittade, inte överraskande, att det högsta utgångsvärdet och den högsta ökningstakten gav de största utsläppsminskningarna. Men studien visade att även de lägsta skattesatserna i sig kan leda till minskningar som är tillräckliga för att uppfylla USA:s kortsiktiga åtagande enligt Parisavtalet 2015 om klimatförändringar, Säger Reilly.
Dock, det mest effektiva sättet att uppnå dessa minskningar, när det gäller den totala påverkan på ekonomin, är att använda intäkterna för att minska skatter på kapital - företagsvinster eller investeringsinkomster. Med tanke på de relativt höga kapitalskatterna i USA (vid den tidpunkt då denna studie slutfördes) uppmuntrar sådana nedskärningar ekonomisk tillväxt mer än sänkningar av andra skatter eller direktrabatter till hushållen. Dock, det alternativet är också det mest regressiva, med dess inverkan som oproportionerligt faller på hushåll med lägre inkomst.
I den andra ytterligheten, alternativet att skicka lika betalningar till alla befanns vara det minst effektiva för den totala ekonomin, men också det minst regressiva. Individuella skattelättnader kom in någonstans däremellan på båda kriterierna.
Men forskarna säger ett annat scenario, att kombinera den grundläggande strategin att tillhandahålla skattelättnader till företag men lägga till en rabatt till de låginkomstfamiljer som påverkas mest av skatten, kunde praktiskt taget eliminera de regressiva aspekterna av skatten till mycket låg kostnad i total effektivitet, och kan därför vara det mest tilltalande alternativet. Det skulle kunna vädja både för konservativa som är bekymrade över kostnaderna för ett sådant program, och för liberaler som är oroliga över dess möjliga inverkan på dem i den nedre delen av det ekonomiska spektrumet.
"Det är en självklar lösning, "Säger Reilly, "att ta lite av pengarna och använda dem för att fokusera på de fattigaste hushållen, och använd resten för att sänka skatterna. Det verkar inte som en svår sak. "Han fortsatte:" Det är viktigt att inse att denna studie slutfördes innan skattereformen som trädde i kraft i januari som sänkte företagens inkomstskattesatser. Med tanke på att dessa skattesatser nu har sänkts, och att dessa nedskärningar kommer att bidra till ett växande underskott, vi kan bättre betrakta intäkterna som ett bidrag till att minska underskottet. "
Reillys team använde en ekonomisk modell som utvecklats vid MIT för att bedöma olika politikers effekter på världens troliga klimatbana, och kombinerade det med en modell av landets elsystem, utvecklat på NREL. Denna kombination gjorde att laget kunde göra en mycket mer detaljerad utvärdering av hur olika policyer skulle påverka beslut från kraftproducenter och distributörer - en nyckelpunkt, eftersom elsektorn har den mest omedelbara potentialen för förändringar som kan minska utsläppen, och är den största bidragsgivaren till utsläppen totalt sett.
Medan vissa versioner av koldioxidprisplanen befanns vara mer effektiva totalt sett när det gäller deras inverkan på ekonomin, studien fann att dessa effekter faktiskt är ganska blygsamma - även utan att ta hänsyn till potentiella fördelar som bättre hälsa på grund av sänkta föroreningsnivåer. Den minst effektiva politiken uppnådde fortfarande betydande utsläppsminskningar, med en sammanlagd inverkan på bara fyra tiondelar av procenten på den ekonomiska tillväxten. För de mer effektiva alternativen, samma minskningar skulle kunna uppnås till noll kostnad, eller till och med en nettovinst för ekonomin, fann forskarna.
Deras analys indikerar att om man börjar med en koldioxidskatt på 50 dollar per ton och höjer den med 5 procent per år skulle det leda till en minskning av de totala utsläppen av växthusgaser från USA till 2050, Säger Reilly. "Så det är i linje med vad folk pratar om, som kräver en minskning med 50 procent till 2050, globalt, " han säger, "och komma till nollvärdet bortom det."
Caron, tidningens huvudförfattare, som var en MIT postdoc under större delen av denna forskning men nu är professor vid HEC business school i Montreal, säger att alla de olika forskargrupperna i stort sett hittade liknande resultat, även om det fanns skillnader i detaljerna. "Kvalitativt, Vi är alla överens om många av de viktigaste slutsatserna. "Detta inkluderar det faktum att koldioxidskatter verkligen kan vara ett effektivt sätt att dämpa utsläppen.
"Genom att beskatta kol, "Caron säger, "vi kommer att samla in mycket pengar som kan användas för att ersätta andra skatter som vi gillar mindre. Varför beskatta något som vi gillar?" Och, han lägger till, genom att bara använda en liten del av intäkterna-mindre än 10 procent-är det möjligt "att kompensera de lägre inkomsterna och neutralisera regressiviteten."
De faktiska Parisavtalen involverade en rad olika mål från olika nationer, men totalt sett, Reilly sa, koldioxidprissystemet förväntas överstiga målen för utsläppsminskningar för 2030 och 2050, "så det är en hälsosam minskning." Men även i den lägsta änden av den politik de studerade, med en initialskatt på 25 dollar per ton, "det" skulle vara tillräckligt för att uppfylla USA:s pant i Paris "för 2030. Men ökningstakten är viktig, studien säger:"Fem procent om året är tillräckligt. En procent om året är inte."
Reilly säger att "alla dessa skattescenarier i värsta fall uppfyller USA:s åtaganden för 2030, och $ 50 -skatten överstiger den väl. "Många experter säger att Parisavtalet ensam inte kommer att vara tillräckligt för att dämpa katastrofala konsekvenser av globala klimatförändringar, men denna enda åtgärd skulle gå långt för att minska den påverkan, Säger Reilly.
