"Once-in-a-lifetime"-orkaner drabbar södra USA med alarmerande frekvens. Orkanen Michael slog precis in i Florida panhandle, och orkanen Florences destruktiva kraft känns fortfarande, speciellt i North Carolina.

Florens orsakade statens giftiga grislaguner, där svingödsel från enorma fabriksgårdar förvaras, att bryta eller svämma över.

Både orkanernas kraft och koncentrationen av grislaguner i North Carolina är resultatet av mer än ett sekel av billiga fossila bränslen. Koldioxidpriser är ett viktigt sätt att ta itu med båda problemen.

Hur allvarliga dessa stormar är beror på klimatförändringarna. Och klimatförändringar orsakas av skadliga utsläpp från mänskliga aktiviteter, speciellt förbränning av fossila bränslen.

Liknande, Omfattningen av fläskproduktionen i North Carolina beror på fossila bränslen. Det fläsk som produceras i North Carolina skickas över Nordamerika och runt om i världen. Låga transportkostnader gör detta ekonomiskt genomförbart.

Grisavfall blir ett akut miljöhot i stora mängder. Utan billiga fossila bränslen, fläskproduktion skulle inte förekomma i denna skala.

Fossila bränslen har andra kostnader

Tekniskt, det är felaktigt att säga att fossila bränslen har varit billiga. Snarare, de har varit billiga för konsumenterna. Händelser som Florens visar hur dyra "billiga" fossila bränslen faktiskt är.

Resten av världen, och kommande generationer, bära kostnaderna för tidigare och nuvarande användning av fossila bränslen när de drabbas av effekterna av klimatförändringarna. Den pågående krisen i Carolinas är räkningen som kommer för årtionden av billigt fläsk.

Ekonomer kallar denna typ av kostnad för en "externitet". När andra förutom köpare och säljare bär en kostnad – eller åtnjuter en förmån – av ett utbyte, det finns externiteter. Vi kan tänka oss externitet som subventioner.

Grannarna till grisavfallsavfallsbrunnar, som uthärdar negativa hälsoeffekter och som kommer att leva med de långsiktiga konsekvenserna av lagunfel, subventionerar fläskkonsumtion på andra håll i världen.

Många varor subventioneras genom externisering av kostnader på andra. Och de i rika länder, som konsumerar en ojämlik andel av världens varor, är de primära mottagarna av dessa subventioner.

Klimatförändringar är den största enskilda yttre, skapas som en biprodukt av fossilbränsleanvändning.

Externiteter är regeln

Eftersom marknader är sammankopplade, om bara en kostnad för att producera en vara externiseras, då är varje produkt för vilken det goda är en insats underprissatt.

Därför, all produktion som är beroende av fossila bränslen genererar varor billigare än de borde vara. Detta innebär att negativa externa effekter sannolikt finns på alla marknader.

Den genomgripande närvaron av externa effekter är en allvarlig utmaning för teorin om den fria marknadsekonomin. Det är därför, historiskt sett, ekonomer har tonat ner externa effekter. Dock, klimatförändringskrisen kan tvinga yrket att erkänna externa effekter överallt.

En positiv signal är tilldelningen av 2018 års Nobels minnespris i ekonomi till William Nordhaus, som skriver mycket om klimatförändringarnas ekonomi.

Praktiskt taget, det är omöjligt att redogöra för varje kostnad och varje nytta eftersom våra produktions- och distributionssystem är helt intrasslade i samhället.

För att marknader ska fungera som ekonomer teoretiserar, vi måste kunna prissätta varje vara och varje tjänst perfekt och fullständigt, inklusive bortskaffande av avfall. Endast under dessa omöjliga förhållanden kommer mottagarna av ett utbyte på ett riktigt och korrekt sätt att kompensera dem som bär kostnaderna.

Även om vi aldrig kunde fånga alla kostnader, vi kan skapa bättre och sämre priser.

Koldioxidpriser är en viktig början

Nobelmottagaren Nordhaus är en uttalad anhängare av koldioxidpriser som ett marknadsbaserat sätt att hantera klimatförändringar. Den senaste tidens vändning mot koldioxidpriser har främst kommit från politiker som bekänner sig till stöd för fria marknader. Vad de faktiskt gör, dock, förespråkar en fortsatt kolsubvention för användning av fossila bränslen.

Koldioxidprissättning kommer inte att lösa klimatförändringskrisen. Dock, det kommer att förändra vårt sätt att använda fossila bränslen, med kaskadeffekter av reduktion, substitution och omfördelning. Bland dessa effekter kommer mer produktion närmare hemmet.

På kort sikt, koldioxidprissättning kommer att ha negativa effekter på platser som North Carolina, där det är intensivt, storskalig svinproduktion ger jobb och skatteintäkter.

Dock, dessa fördelar fick grannarna till grislaguner att bära externa kostnader för sin hälsa. Nu, med laguninnehåll som rinner ut i floder, många fler människor kommer att bära oöverskådliga kostnader.

Orkaner som Michael och Florence är skådespel av destruktiva vindar och skyfall. Även om vindarna och regnet passerar, de katastrofer som lämnats i deras vägar fortsätter att utvecklas.

I North Carolina, Utsläppet av svinavfall var en sammanstötning av två externa effekter — klimatförändringar och svinlaguner — och folket i Carolinas kommer att fortsätta att betala priset i många år framöver.

Billiga fossila bränslen snedvrider den globala ekonomin på sätt som systematiskt har skadat vissa och gynnat andra. Rättvisan kräver att vi som har gynnats tar ansvar. Att upphöra med koldioxidsubventioner är ett nödvändigt steg i den riktningen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.