Mänskligheten måste snabbt minska utsläppen av växthusgaser för att undvika katastrofala nivåer av global uppvärmning, klimatforskare har varnat i årtionden. Men USA:s president har båda fötterna på fossilbränsleacceleratorn.

Ett sätt att tvinga president Donald Trump att sätta käppar i hjulet för sin farliga "energidominans"-policy är en stämningsansökan på uppdrag av 21 ungdomar. Med hjälp av en störtflod av juridiska motioner, administrationens advokater kämpar för att behålla det här fallet, känd som Juliana v. USA, från att gå till rättegång.

Som miljörättsprofessorer, vi har skrivit om detta anmärkningsvärda fall och lär våra elever om det. Detta fall placerar klimatkrisen helt och hållet inom området för grundläggande medborgerliga rättigheter, där vi tror att den hör hemma.

En lång tid kommer

Med vår barnförtroende i spetsen, en ideell organisation, denna rättegång pågår i en federal domstol i Oregon. Den utmanar USA:s energipolitik utifrån att den destabiliserar klimatet och bryter mot etablerade konstitutionella rättigheter till personlig säkerhet. Fallet tog ursprungligen sikte på Obama-administrationen när advokater först lämnade in ärendet 2015. Det riktar sig nu mot Trump-administrationen.

De 21 ungdomskärandena, som nu är i åldern 11 till 22 år, försöker kräva att de federala svarandena förbereder och implementerar en verkställbar nationell åtgärdsplan för att fasa ut de alltför stora utsläppen av växthusgaser som orsakar klimatförändringar.

Rättegången är planerad att inledas den 29 oktober såvida inte den försenas av Högsta domstolen. Tingsrätten i Oregon utfärdade ett beslut som bekräftade fallets kärnanspråk den 15 oktober.

För närvarande, det här fallets öde hänger i balans på grund av en motion om att stoppa förfarandet, inlämnad av justitiedepartementets advokater i USA:s högsta domstol bara 11 dagar före den planerade rättegången. Högsta domstolen hade vägrat Trump-administrationens tidigare försök att kasta bort stämningsansökan i juli 2018. Den här gången, domstolen ställde tillfälligt ned rättegången nästa dag.

Advokater för ungdomskärandena har sedan dess lämnat in ett svar till Högsta domstolen på detta senaste av många försök från justitiedepartementets advokater att stoppa klimaträttegången från att fortsätta.

Medborgerliga och konstitutionella rättigheter

Skulle Juliana-fallet lyckas, det skulle finnas en domstolsövervakad federal plan för att krympa landets koldioxidavtryck i en takt som är nödvändig för att avvärja katastrofala nivåer av klimatförändringar.

Miljöprocesser bygger vanligtvis på lagar eller förordningar. Men Juliana är ett medborgarrättsfall. Den tråkar ner till laglig grund genom att hävda att människor har konstitutionella rättigheter att ärva ett stabilt klimatsystem som kan upprätthålla mänskliga liv och friheter.

Den rättsliga rollen i det här fallet är analog med rättsmedel under övervakad domstol som syftar till att få ett slut på officiell skolsegregation efter högsta domstolens landmärke Brown mot Board of Education-domen.

Tingsrätten har med rätta beskrivit Juliana som "ingen vanlig rättegång". Som ungdomskärandena hävdar, det återstår bara "en ytterst begränsad tid för att bevara ett beboeligt klimatsystem för vårt land."

Domstolarnas roll

USA:s produktion av fossila bränslen ökade under Barack Obamas presidentskap även om han stödde förnybar energi och han engagerade sig i klimatrelaterad diplomati. Eftersom möjlighetsfönstret för att avvärja det som FN:s generalsekreterare António Guterres kallar det "direkta existentiella hotet" från klimatförändringarna är på väg att stängas under Trumps ledning vid en tidpunkt då republikanerna kontrollerar båda kamrarna i kongressen, kontroller och avvägningar i regeringsfrågan är mer än någonsin tidigare.

USA., trots allt, har tre, inte två, regeringsgrenar. I grundlagen, grundarna skapade klokt nog ett oberoende rättsväsende och gav det ansvaret att förhindra de andra grenarna från att trampa på medborgarnas grundläggande friheter.

I fallet Juliana, Ungdomskäranden hävdar väletablerade rättigheter enligt konstitutionens vederbörliga process och lika skyddsklausuler för personlig säkerhet, familjens autonomi och egendom. De hävdar att regeringens politik för fossila bränslen äventyrar människoliv, privat egendom och själva civilisationen.

De hävdar vidare rättigheter som säkras av doktrinen om allmänhetens förtroende, en princip med uråldriga rötter som kräver att regeringen håller och skyddar viktiga resurser som en upprätthållande begåvning för medborgarna, i nuet och framtiden.

Oregon distriktsdomare Ann Aiken utfärdade ett landmärkesbeslut 2016 som upprätthåller både konstitutionens rätt till vederbörlig process och rättigheter för allmänhetens förtroende, låta ärendet fortsätta.

Vid den tiden, hon förklarade, "Jag tvivlar inte på att rätten till ett klimatsystem som kan upprätthålla mänskligt liv är grundläggande för ett fritt och ordnat samhälle." Flera experter i världsklass planerar att vittna under rättegången i hennes rättssal för att förklara de allvarliga hoten som Trumps energipolitik utgör.

Inte bara här

Rättslarm över regeringens misslyckande att konfrontera klimatkrisen växer runt om i världen, resulterade i beslut i Pakistan, Nederländerna, och Colombia som beordrade myndigheterna att agera. Dessa fall är alla baserade på liknande juridiska argument:att regeringar har en skyldighet att skydda sina medborgare från klimatförändringar.

En holländsk appellationsdomstol, till exempel, har beordrat den nederländska regeringen att minska utsläppen med 25 procent från 1990 års nivåer till 2020.

I ett försök att få fallet kastat ut, Justitiedepartementets advokater för både Trump- och Obama-administrationerna har ifrågasatt distriktsdomstolens jurisdiktion över dessa anspråk. Trumps advokater hävdar också att en 50-dagars rättegång skulle innebära en onödig börda och orsaka irreparabel skada.

Men om Högsta domstolen stoppar fallet på tröskeln till rättegången skulle det bortse från den vanliga rättsliga processen. Domstolarna använder rättegångar för att ta fram ett fullständigt register för att fastställa konstitutionella kränkningar.

Enligt vår uppfattning, efter kontroverserna och turbulensen kring Trumps nominerade till högsta domstolen, rättsväsendets trovärdighet är bräcklig. Samlingar som planeras runt om i landet till stöd för rättstvisterna kan snart vända sig till protester mot en uppfattad upphävande av rättvis rättsprocess om fallet inte går till rättegång.

Vi tycker att denna klimatprocess borde tvinga alla att se vilket flyktigt – och skrämmande – ögonblick i historien detta är. Med mänsklighetens förmåga att överleva på planeten hängande i en balans, insatserna kunde inte vara högre.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.