I takt med att klimatförändringarnas omfattning och effekter blir alltmer alarmerande, kött är ett populärt mål för åtgärder. Förespråkarna uppmanar allmänheten att äta mindre kött för att rädda miljön. Vissa aktivister har krävt beskattning av kött för att minska konsumtionen av det.

Ett nyckelpåstående som ligger bakom dessa argument är att globalt, köttproduktion genererar mer växthusgaser än hela transportsektorn. Dock, detta påstående är bevisligen felaktigt, som jag kommer att visa. Och dess uthållighet har lett till falska antaganden om kopplingen mellan kött och klimatförändringar.

Min forskning fokuserar på hur djurodling påverkar luftkvalitet och klimatförändringar. Från min synvinkel, det finns många anledningar till att antingen välja animaliskt protein eller välja ett vegetariskt urval. Dock, ovanstående kött och köttprodukter är inte det universalmedel för miljön som många vill få oss att tro. Och om det tas till det extrema, det kan också få skadliga näringsmässiga konsekvenser.

Sätter rekord på kött och växthusgaser

En hälsosam del av köttets dåliga rap kretsar kring påståendet att boskap är den största källan till växthusgaser i världen. Till exempel, en analys från 2009 publicerad av Washington, DC-baserade Worldwatch Institute hävdade att 51 procent av de globala utsläppen av växthusgaser kommer från uppfödning och bearbetning av boskap.

Enligt U.S. Environmental Protection Agency, de största källorna till USA:s växthusgasutsläpp 2016 var elproduktion (28 procent av de totala utsläppen), transport (28 procent) och industri (22 procent). Hela jordbruket stod för totalt 9 procent. Allt animaliskt jordbruk bidrar med mindre än hälften av detta belopp, representerar 3,9 procent av USA:s totala utsläpp av växthusgaser. Det är väldigt annorlunda än att hävda att boskap representerar lika mycket eller mer än transporter.

Varför missuppfattningen? År 2006 publicerade FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation en studie med titeln "Livestock's Long Shadow, "som fick stor internationell uppmärksamhet. Den konstaterade att boskap producerade svindlande 18 procent av världens utsläpp av växthusgaser. Byrån drog en häpnadsväckande slutsats:Boskap gjorde mer för att skada klimatet än alla transportsätt tillsammans.

Det sistnämnda påståendet var fel, och har sedan korrigerats av Henning Steinfeld, rapportens seniorförfattare. Problemet var att FAO-analytiker använde en omfattande livscykelanalys för att studera klimatpåverkan från boskap, men en annan metod när de analyserade transporter.

För boskap, de tog hänsyn till alla faktorer som var förknippade med att producera kött. Detta inkluderade utsläpp från gödseltillverkning, omvandla mark från skog till betesmarker, odla foder, och direkta utsläpp från djur (rapningar och gödsel) från födsel till död.

Dock, när de tittade på transportens koldioxidavtryck, de ignorerade klimatpåverkan från tillverkning av fordonsmaterial och delar, montering av fordon och underhåll av vägar, broar och flygplatser. Istället, de tog bara hänsyn till avgaserna från färdiga bilar, lastbilar, tåg och flyg. Som ett resultat, FAO:s jämförelse av växthusgasutsläpp från boskap med utsläpp från transporter var kraftigt förvrängd.

Jag påpekade denna brist under ett tal till andra forskare i San Francisco den 22 mars, 2010, vilket ledde till en flod av mediabevakning. Till dess förtjänst, FAO ägde omedelbart sitt misstag. Tyvärr, myndighetens ursprungliga påstående att boskapen var ansvarig för lejonparten av världens utsläpp av växthusgaser hade redan fått bred täckning. Till denna dag, vi kämpar för att "ringa upp" klockan.

I sin senaste utvärderingsrapport, FAO uppskattade att boskap producerar 14,5 procent av de globala utsläppen av växthusgaser från mänskliga aktiviteter. Det finns ingen jämförbar fullständig livscykelbedömning för transporter. Dock, som Steinfeld har påpekat, direkta utsläpp från transporter kontra boskap kan jämföras och uppgår till 14 mot 5 procent, respektive.

Att ge upp kött kommer inte att rädda klimatet

Många människor tror att undvika kött så sällan som en gång i veckan kommer att göra en väsentlig skillnad för klimatet. Men enligt en nyligen genomförd studie, även om amerikaner eliminerade allt animaliskt protein från sina dieter, de skulle minska USA:s utsläpp av växthusgaser med endast 2,6 procent. Enligt vår forskning vid University of California, Davis, om bruket av Meatless Monday skulle antas av alla amerikaner, vi skulle se en minskning med endast 0,5 procent.

Dessutom, teknologisk, genetiska förändringar och förvaltningsförändringar som har ägt rum i det amerikanska jordbruket under de senaste 70 åren har gjort boskapsproduktionen mer effektiv och mindre växthusgasintensiv. Enligt FAO:s statistiska databas De totala direkta växthusgasutsläppen från amerikansk boskap har minskat med 11,3 procent sedan 1961, medan produktionen av boskapskött har mer än fördubblats.

Efterfrågan på kött ökar i utvecklings- och tillväxtekonomier, med Mellanöstern, Nordafrika och Sydostasien är ledande. Men köttkonsumtionen per capita i dessa regioner släpar fortfarande efter i de utvecklade länderna. 2015, genomsnittlig årlig köttkonsumtion per capita i utvecklade länder var 92 kg, jämfört med 24 kilo i Mellanöstern och Nordafrika och 18 kilo i Sydostasien.

Fortfarande, med tanke på den förväntade befolkningstillväxten i utvecklingsländerna, det kommer säkert att finnas en möjlighet för länder som USA att ta fram sina hållbara djuruppfödningspraxis till bordet.

Värdet av animaliskt jordbruk

Att ta bort djur från amerikanskt jordbruk skulle minska de nationella utsläppen av växthusgaser i liten grad, men det skulle också göra det svårare att uppfylla näringsbehov. Många kritiker av animaliskt jordbruk är snabba med att påpeka att om bönder bara odlade växter, de kunde producera fler kilo mat och fler kalorier per person. Men människor behöver också många viktiga mikro- och makronäringsämnen för god hälsa.

Det är svårt att föra ett övertygande argument att USA har ett kaloriunderskott, med tanke på dess höga nationella nivåer av fetma hos vuxna och barn. Dessutom, inte alla växtdelar är ätbara eller önskvärda. Uppfödning av boskap är ett sätt att tillföra närings- och ekonomiskt värde till växtbruket.

Som ett exempel, energin i växter som boskapen konsumerar finns oftast i cellulosa, som är svårsmält för människor och många andra däggdjur. Men kor, Får och andra idisslare kan bryta ner cellulosa och frigöra solenergin som finns i denna enorma resurs. Enligt FAO, så mycket som 70 procent av all jordbruksmark globalt är mark som endast kan användas som betesmark för idisslare.

Världens befolkning beräknas för närvarande nå 9,8 miljarder människor år 2050. Att föda så många människor kommer att skapa enorma utmaningar. Kött är mer näringstät per portion än vegetariska alternativ, och idisslare trivs till stor del av foder som inte är lämpligt för människor. Uppfödning av boskap erbjuder också välbehövlig inkomst för småskaliga bönder i utvecklingsländer. Över hela världen, boskap ger en försörjning för 1 miljard människor.

Klimatförändringar kräver akut uppmärksamhet, och boskapsindustrin har ett stort övergripande miljöavtryck som påverkar luften, vatten och land. Dessa, i kombination med en snabbt stigande världsbefolkning, ge oss massor av övertygande skäl att fortsätta arbeta för ökad effektivitet inom djurjordbruket. Jag tror att platsen att börja är med vetenskapsbaserade fakta.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.