Produktetiketter erbjuder värdefull information till konsumenter, men tillverkare kan missbruka dem för att öka vinsten. Detta gäller särskilt för US Department of Agriculture organiska märkning.

Två nya beslut från U.S. Federal Trade Commission, som skyddar konsumenterna från orättvisa och vilseledande affärsmetoder, signalera att byrån ägnar mer uppmärksamhet åt missbruk av ordet "ekologiskt" på andra livsmedel, såsom kläder och produkter för personlig vård. I min forskning om livsmedels- och miljöpolitik, Jag har funnit att den federala myndigheten på detta område är mindre tydlig än för livsmedelsprodukter. Från min synvinkel, FTC:s intresse är sedan länge försenat.

Reglerna är mestadels för livsmedel

Till skillnad från andra marknadsföringskrav som "friska" eller "naturliga" "" ekologiskt "definieras och regleras av den federala regeringen. Ekologiska livsmedelsprodukter genomgår en noggrann certifieringsprocess för att följa National Organic Program, eller NOP, som administreras av U.S. Department of Agriculture.

Endast jordbruksprodukter som innehåller minst 95% certifierade ekologiska ingredienser uppfyller dessa standarder och kan visa USDA -organiska sigill eller använda frasen "gjord med ekologiska produkter." USDA organisk certifiering anses vara guldstandarden bland livsmedelsetiketter, och har betydande cachet på marknaden. År 2018 värderades den amerikanska ekologiska livsmedelsmarknaden till 49,9 miljarder dollar och stod för nästan 6% av den rikstäckande livsmedelsförsäljningen.

Alla sorters livsmedel gör också organiska påståenden, inklusive textilier, hushållsstädare, personligvårdsprodukter och tjänster som husstädning och kemtvätt. Nonfood -produkter är en mycket mindre marknad, men deras försäljning steg med 10,6% till 4,6 miljarder dollar 2018. Även om de kan verka för att främja en sund livsstil, Ordet "ekologiskt" är mindre meningsfullt när det används på andra livsmedel och mer utsatt för missbruk.

Ekologiska livsmedelsprodukter med jordbruksingredienser

Medan NOP reglerar ekologiska anspråk på jordbruksmatprodukter, dess behörighet över andra livsmedel är begränsad. Textilier, till exempel, är tillverkade av jordbruksprodukter som bomull, ull eller lin. Textilier tillverkade av jordbruksingredienser som "produceras i full överensstämmelse med NOP -föreskrifterna" kan märkas som NOP -certifierade ekologiska.

Personliga vårdprodukter kan också tillverkas av jordbruksingredienser, såsom blomma- eller frukt -extrakt och oljor. USDA tillåter personligvårdsprodukter som innehåller jordbruksingredienser och som uppfyller de ekologiska standarderna för USDA/NOP att bli ekologiska. Som ett resultat, du kan hitta myggmedel, schampo och ansiktskräm som bär den USDA -certifierade organiska tätningen.

Konsumentförvirring

Utöver dessa begränsade kategorier, produkter med icke-jordbruksingredienser faller i allmänhet inte inom NOP-programmet, och USDA reglerar dem inte. Till exempel, byrån har ingen myndighet över kosmetika som inte innehåller jordbruksingredienser eller uppfyller NOP -ekologiska standarder. Kosmetika regleras av Food and Drug Administration, som har uttryckt litet intresse för att polisera organiska påståenden.

Federal Trade Commission kan utreda och stämma företag som gör falska, vilseledande eller vilseledande organiska påståenden, men tills nyligen har det varit ovilligt att göra det, dels för att undvika att duplicera USDA:s insatser. Detta började förändras 2015 när de två byråerna genomförde en studie om allmänhetens förståelse för organiska påståenden om icke -livsmedelsprodukter. De fann att konsumenterna var förvirrade om huruvida dessa påståenden betydde samma sak som påståenden om livsmedelsprodukter, och förstod inte att USDA hade begränsad auktoritet på detta område.

När byråerna var värd för ett rundabord 2016 i denna fråga och efterfrågade offentliga input, de fick hundratals kommentarer från individer, branschorganisationer och andra intressegrupper. En individ skrev:"Jag är djupt oroad över det flagranta missbruket av termen" ekologiskt "inom industrin för personligvårdsprodukter. Begreppet" ekologiskt "borde betyda samma sak, vare sig det gäller personligvårdsprodukter eller livsmedel. Jag är också mycket oroade över att företag som avsiktligt felmärker sina produkter verkar bli ostraffade. "

Ideella Cornucopia Institute, som fungerar som en organisk industrivakthund, lämnade in resultat av en undersökning som den genomförde om ordet ekologiskt. En fråga ställde konsumenterna om ett schampo som är ekologiskt certifierat av USDA. Cirka 27% av de tillfrågade sa ja, 55% sa nej och resten var osäkra.

Institutet uppmanade FTC att "harmonisera etikettreglering med [NOP organiska] standarder på ett enkelt sätt:Förhindra att termen" ekologisk "används på produkter och tjänster som i allmänhet faller utanför tillämpningsområdet för USDA:s nationella organiska program."

Från min synvinkel, detta är osannolikt att hända. Men ett användbart steg skulle vara för FTC att inkludera information om organiska påståenden i sin gröna guide, som är utformad för att hjälpa marknadsförare att undvika vilseledande eller vilseledande miljöanspråk.

Nya kränkningar

År 2017 gick FTC in för första gången för att undersöka vilseledande organiska påståenden om barnmadrasser. Enligt ett samtyckesföreläggande till byrån, Moonlight Slumber, LLC gjorde obefogade representationer på sina madrasser, inklusive att madrasserna var "ekologiska". Faktiskt, företagets produkter gjordes av en majoritet av icke-organiska material, främst polyuretan, en plast som nästan helt är framställd av petroleumbaserade råvaror.

I oktober 2019 böter FTC ett annat företag, Verkligen ekologiskt, 1,76 miljoner dollar för felaktig reklam för sina kroppstvättar, lotioner, bebis, hårvård, bad- och rengöringsprodukter som "certifierade ekologiska, "" USDA -certifierad ekologisk, "och" Verkligen ekologiskt. "Trots att det finns några ingredienser som kan organiskt fås, Verkligen ekologiska produkter innehöll antingen ingredienser som inte var godkända av NOP eller innehöll ingredienser som inte var ekologiskt framställda.

Ändå, marknaden för naturliga och ekologiska produkter för personlig vård fortsätter att växa, vilket framgår av populariteten hos kändismärken som Gwyneth Paltrows Goop och Jessica Albas Honest Company. Efterfrågan på denna varukategori beräknas nå 17,6 miljarder dollar år 2021.

Konsumenterna vill ha ren, kemikaliefria och ekologiska produkter, men de får dem inte alltid. Många personliga vårdföretag har citerats för vilseledande påståenden. Som exempel, Goop och Honest Company har löst stämningar som anklagade dem för att ha vilseledande hälsopåståenden och falsk reklam.

Istället för att förlita sig på konsumenterna att föra dessa påståenden till domstol, Jag tror att tillsynsmyndigheterna borde vara mer engagerade, särskilt FTC. Utan effektiv tillsyn, skrupelfria återförsäljare har ett incitament att fortsätta att ta in den organiska sälen.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.