FN:s vetenskapliga panel för klimatförändringar släppte nyligen en stor rapport som undersökte fördelarna med att försöka begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader Celsius över artonhundratalets temperaturer och beskrev konsekvenserna av att inte uppnå det målet. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) drog slutsatsen att fördelarna med att begränsa den globala uppvärmningen till långt under tröskeln på 2 grader Celsius – huvudmålet för den nuvarande internationella politiken – var betydande. Dock, För att uppnå det målet skulle det krävas "vidgående och aldrig tidigare skådade förändringar i alla aspekter av samhället" för att omedelbart vända utsläppstrender.

Robert Kopp, chef för Rutgers Institute of Earth, Hav, and Atmospheric Sciences (EOAS) och en professor vid institutionen för jord- och planetvetenskap, förklarar betydelsen av rapportens slutsatser. Kopp är också huvudförfattare till IPCC:s sjätte utvärderingsrapport, som kommer att släppas 2021.

Vilka är de viktigaste åtgärderna som USA och andra regeringar måste vidta om de vill säkerställa att planeten inte överstiger en ökning med 1,5 grader Celsius?

Att hålla den globala genomsnittliga uppvärmningen till mindre än 1,5 grader Celsius (2,7 °F) över 1800-talets temperaturer skulle kräva en radikal och omedelbar omvandling av globala energi- och jordbrukssystem för att bringa de globala nettoutsläppen av koldioxid nära noll till 2050.

1,5°C-målet kräver antingen att koldioxidutsläppen minskas med ungefär hälften från nuvarande nivåer under de kommande 12 åren, eller att vi utvecklar och massivt använder teknologier för att påskynda det naturliga avlägsnandet av koldioxid efter 2050.

Dessa är båda en sträcka minst sagt.

Men, Lyckligtvis, klimatförändringar är inte en binär sak. Det är inte så att 1,4 graders uppvärmning är bra, men 1,6 grader är katastrofalt. Varje stegvis ökning av utsläppen leder till en stegvis ökning av temperaturen och i de risker som samhället och ekosystemen står inför. Varje bit vi gör för att minska uppvärmningen minskar den risken.

Jag tror att ett för mycket fokus på temperaturmål ger en kontraproduktiv fatalism. Det är en falsk men inte ovanlig idé att om vi underskrider ett temperaturmål, vi kommer att vara säkra, och om vi överskrider, det kommer att bli katastrofalt.

Jag hoppas personligen att den betoning som IPCC-rapporten lägger på behovet av nettonollutsläpp – vilket innebär att utsläpp från fossila bränslen och avskogning måste balanseras av ansträngningar för att påskynda det naturliga avlägsnandet av koldioxid från atmosfären – kommer att bidra till att driva på en förskjutning av klimatpolitisk diskurs bort från temperaturmål och mot fokus på hur snabbt vi kan få nettokoldioxidutsläppen till noll.

Hur kan New Jersey förändras, när det gäller höjning av havsnivån, förändringar i väder och lokala ekosystem, och andra konsekvenser om målet på 1,5 grader Celsius inte uppnås?

Av alla risker som New Jersey står inför till följd av klimatförändringarna, effekterna av höjning av havsnivån och kuststormar är störst. Och här är skillnaden mellan 1,5 grader Celsius och 2 grader liten, åtminstone till en början. Vårt arbete tyder på att skillnaden mellan 1,5 grader Celsius och 2 grader Celsius är en bit över en halv fots havsnivåhöjning mellan nu och 2150. För uppvärmning över 2,0 °C, fastän, skillnaderna kan vara mycket större – tio fots havsnivåhöjning i New Jersey år 2100 är inte uteslutet i en värld av otyglad utsläppsökning, men i en 2 grader Celsius värld, En höjning av havsnivån på mer än fem fot över samma tidsskala är extremt osannolik.

Hur arbetar EOAS-fakulteten och studenterna med lösningar på några av dessa utmaningar?

EOAS-fakulteten och studenter arbetar med båda nyckelaspekterna för att hantera klimatrisker:att minska mängden uppvärmning genom att hjälpa till att få de globala utsläppen till noll och anpassa oss till de förändringar som vi inte kommer att kunna undvika. EOAS-forskare är också i framkant när det gäller att karakterisera några av de viktigaste riskerna som skapas av klimatförändringar.

Till exempel, på den mildrande sidan, i samarbete med våra kollegor på Rutgers Energy Institute, Rutgers Center for Ocean Observing Leadership (RU COOL) hjälper till att bedöma de havsbaserade vindresurser som finns tillgängliga här i New Jersey. På effekt- och anpassningssidan, i samarbete med Rutgers Climate Institute, Rutgers är värd för världsledande forskning om förändringar i havsnivån, klimatets inverkan på fisket, och klimatriskhantering. Till exempel, Coastal Climate Risk and Resilience Initiative utvecklar en banbrytande modell för att utbilda doktorander i att arbeta över discipliner och med intressenter för att göra kustsamhällen mer motståndskraftiga. Center for Fisheries and Ocean Sustainability tar itu med utmaningarna med att hantera fiske i ett föränderligt klimat samtidigt som de balanserar de konkurrerande kraven på användningen av havet. EOAS är också partner i Climate Impact Lab, ett multiinstitutionellt samarbete i framkanten av att bedöma de ekonomiska riskerna som klimatförändringarna innebär.