På kvällen till det senaste torktoppmötet, premiärminister Scott Morrison och vice premiärminister Michael McCormack besökte Mulloon Creek nära Canberra, visades nyligen på ABC:s Australian Story. De var där för att se en bäck som fortfarande flödade, och grön av växtlighet, trots sju månaders torka.

Mulloon Creek var arvet från ett långt samarbete mellan den framstående jordbrukaren Peter Andrews, och Tony Coote, ägaren till fastigheten som dog i augusti. I decennier har de implementerat Andrews system för "naturlig sekvensodling" vid Mulloon Creek.

Centralt i systemet är att bromsa flödet i bäcken med "läckande dammar". Dessa tvingar tillbaka vatten in i bäcken och bäckarna, som återfuktar översvämningen. Denna rehydratiserade översvämning sägs då vara mer produktiv och hållbar.

McCormack, som också är minister för infrastruktur, transport och regional utveckling, var imponerad och förklarade framgången för Mulloon som en "modell för alla ... detta måste replikeras precis runt om i vår nation". ABC -programmet föreslog att denna jordbruksform skulle kunna minska effekten av torka i Australien. Så, vad är bevisen?

Löftet om naturlig sekvensodling

Det finns gott om anekdoter men lite publicerad vetenskap kring effektiviteten av naturlig sekvensodling. Det som finns beskriver lite blygsam rehydrering av översvämningar, liten förändring av strömflöden, en del fångst av sediment och vissa förbättringar i markens skick. Dessa resultat är uppmuntrande men inte mirakulösa.

Hur mycket var och en av de olika komponenterna i naturlig sekvensodling bidrar är inte alltid klart, och de ekonomiska argumenten för utbredd adoption är blygsamma. För närvarande, det finns inte bevismaterial som stöder denna jordbruksmetod som ett universalmedel för torka, som föreslagits av vice premiärministern.

Men om bevisen kommer fram, varför skulle inte jordbrukare helt enkelt anta metoderna som en del av en vettig affärsmodell? Vill inte alla bönder göra det bättre i torka?

I ABC -serien, och någon annanstans, Anhängare av jordbruk med naturlig sekvens hävdar att det är svårt för jordbrukare att anta metoderna eftersom regeringens regler begränsar användningen av vide, björnbär och annat ogräs, att de hävdar, är särskilt effektiva för att återställa strömmar.

Regeringar har rätt att vara försiktiga med denna uppmaning att använda ogräs, och viss forskning tyder på att inhemska växter kan göra ett liknande jobb. Denna begränsning av användningen av ogräs kan vara häftig för förespråkare av naturlig sekvensodling men det bör inte vara ett grundläggande hinder för adoption.

En viktigare frustration för utövare av naturliga sekvenser är hur omfattande tillvägagångssättet kan tillämpas. I Australian Story, John Ryan, en landsbygdsjournalist, säger:

Jag är trött på politiker, bönder grupper, och regeringsdepartementen berättar att Peter Andrews bara fungerar där du har små bäckar i en bergsdal ... Jag har sett det fungera på plattmark, branta land, var som helst.

Naturlig sekvensodling uppstod i försöket att återställa dalgångar och bäckar i södra NSW som en gång var miljömässigt värdefulla kedjor av dammar eller sumpiga ängar. Men dessa vattenvägar har blivit djupt snittade, försämras, och kopplade från sina översvämningar. Detta snitt producerar inte bara mycket sedimentföroreningar, men det ger många jordbruksproblem.

I verkligheten, små och medelstora strömsystem i stora delar av Australien har fördjupats efter europeisk bosättning. Om de läckande dammarna i naturlig sekvensodling är effektiva, då skulle de kunna appliceras över många tjusiga och snittade bäckar över hela landet.

Vi har redan gjort det

Den goda nyheten är att markägare och regeringar redan har använt aspekter av naturlig sekvensodling i just dessa rännor i decennier för att kontrollera erosion.

Sedan 1970 -talet har över hela världen, en användbar metod för att kontrollera erosion har varit graderingsstyrstrukturer. De var en gång gjorda av betong men är nu vanligtvis gjorda av dumpad sten (kallad bergrännor), och även stockar.

Dessa strukturer minskar vattenflödets hastighet, fälla sediment, uppmuntra vegetation, och stoppa rännor från att fördjupas. Dessa är alla mål för naturlig sekvensodling med läckande dammar.

Det finns tusentals sådana strukturer, stöds av regeringens initiativ, över det australiensiska landskapet som fungerar som ett okänt experiment inom rehydrering och torkskydd.

Kanske borde regeringarna redan ha utvärderat dessa strukturer, men rehydratiseringspotentialen för dessa verk har inte känts tidigare. Det är dags att denna offentliga investering vetenskapligt utvärderades.

Vi kan upptäcka att jordbruket i naturlig sekvens och den rutinmässiga regeringsbyggandet av konstruktioner för betygskontroll har liknande effekter på jordbruksmark och miljö.

Men oavsett resultatet gully management kommer sannolikt inte att markera slutet på torka i det australiensiska landskapet.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.