Som svar på det växande problemet med dricksvatten som är förorenat med per- och polyfluoralkylämnen (PFAS), en ny analys visar att många stater fastställer sina egna riktlinjer för två typer av PFAS - PFOA och PFOS - som skiljer sig från federala riktlinjer. Den nya studien visas i Journal of Exposure Science &Environmental Epidemiology , som publiceras av Springer Nature. Enligt Alissa Cordner från Whitman College i USA, studiens huvudförfattare, fynden belyser behovet av verkställbara federala standarder och mer hälsoskyddande gränser för dessa föroreningar i dricksvatten för att skydda hälsan för miljontals människor vars vattentillförsel har förorenats.

PFOA (perfluoroktansyra) och PFOS (perfluoroktansulfonat) är allmänt använda kemikalier som finns i en rad produkter, såsom non-stick-beläggningar, fläckmedel, och släckskum. De har använts sedan 1950 -talet. När det blev klart var ämnena kopplade till en mängd olika sjukdomar, tillverkningen av produkter som innehåller PFOA och PFOS upphörde i USA.

Dock, båda föroreningarna är mycket persistenta i miljön och människokroppen. De är också extremt rörliga i miljön och så har förorenade dricksvattenförsörjningar som betjänar miljoner amerikaner. Även om kemikalierna inte längre produceras i USA, de används fortfarande i många produkter som tillverkas utanför landet. Företag har ersatt PFOS och PFOS med andra PFAS -ämnen, dock visar studier att dessa ersättningskemikalier delar många av samma kemiska egenskaper.

I den här studien, forskargruppen identifierade statliga myndigheter som har riktlinjer för halterna av PFOA- och PFOS -kemikalier som är tillåtna i dricksvatten utan att orsaka negativa hälsoeffekter, och de åtgärder som ska vidtas om dessa föroreningar finns i vattenkällor. Dessa riktlinjer jämfördes med US Environmental Protection Agency (EAP) hälsoråd för samma kemikalier.

Som en del av bedömningen, Cordner och hennes kollegor vid Silent Spring Institute och Northeastern University samlade in information som släpptes i juni 2018 av Interstate Technology and Regulatory Council. Forskarna hämtade också dokument från statliga webbplatser och kontaktade statliga miljö- och hälsobyråer.

Deras analys visar att sju stater hittills har antagit eller föreslagit egna riktlinjer för vatten för PFOA och/eller PFOS, och tre stater har fastställt nivåer av föroreningarna som är lägre än de som fastställts av EPA. I vissa fall, stater utvecklade riktlinjenivåerna efter specifika infektionsincidenter. De statliga vattenriktlinjenivåerna varierar också dramatiskt. Medan EPA har släppt en hälsorådgivande nivå på 70 nanogram per liter för PFOA och PFOS tillsammans, statliga riktlinjenivåer för de två kemikalierna sträcker sig från 13 nanogram per liter (i New Jersey) till 1, 000 nanogram per liter (i North Carolina). Vissa stater utvecklar också guildeline -nivåer för andra PFAS.

Forskarna identifierade flera vetenskapliga faktorer som påverkade riktlinjenivåerna, inklusive valet av toxikologiska slutpunkter och antaganden om dricksvattenförbrukning. Social, ekonomiskt och politiskt tryck påverkade alla upprättandet av riktlinjer från stater, till exempel som svar på samhällets oro eller upptäckt av föroreningar.

"Bedömningar av flera stater och akademiska forskare tyder på att EPA:s hälsorådgivning för dricksvatten inte är tillräckligt skyddande, "förklarar Cordner. Tidigare studier på barn som exponerats för PFOS har visat effekter på immunfunktionen vid lägre exponering än EPA:s dricksvattens rådgivande nivåer. De mest känsliga toxikologiska slutpunkterna - förändrad bröstkörtelutveckling och undertryckt immunfunktion - var inte grunden för EPA:s hälsoråd. men användes av ett litet antal stater.

"Det finns för närvarande inga federala dricksvattenstandarder för PFOA och PFOS, trots utbredd förorening av dricksvatten, allestädes närvarande exponering på befolkningsnivå, och toxikologiska och epidemiologiska bevis som kopplar det till olika sjukdomar. På grund av detta, offentliga vattenföretag är inte enligt lag skyldiga att rutinmässigt testa om föroreningsnivåer i vatten överstiger EPA:s hälsorådgivning och statliga myndigheter har inte befogenhet att genomföra sanering, "förklarar hon.

Forskarna betonar att brist på federala standarder kan skapa eller förvärra folkhälsoskillnader eftersom inte alla stater har resurser att utveckla sina egna riktlinjer eller säkerställa sanering av förorenade förnödenheter.