Farosymbolen för cancerframkallande kemikalier i det globalt harmoniserade systemet. Bild via Wikipedia.
Regnavvisande fluorokemikalier som används i vattentäta kläder kan och bör fasas ut som onödiga och miljöskadliga, textilforskare argumenterar.
Och ändå är de det enda effektiva alternativet för läkare och räddningstjänstpersonal.
Ny forskning visar hur vattentäta material som använder mycket fluorerade kemikalier är överkonstruerade för konsumenter, bygga i onödigt motståndskraft mot olja och andra fläckar, när endast motstånd mot regnvatten krävs.
Publicerar sina fynd idag i Journal of Cleaner Production , teamet - från Leeds och Stockholm - säger att effektiva alternativ till skadliga fluorkemikalier som används i hållbara vattenavvisande medel (DWR) för vattentäta kläder är lätt tillgängliga.
Dr Richard Blackburn, som leder forskningsgruppen för hållbara material vid University of Leeds 'School of Design, sa:"Miljövänliga och biologiskt nedbrytbara lösningar finns tillgängliga, men motsätts av vissa tillverkare och återförsäljare. "
Orsakerna till detta var oklara, han sa, förklarar bristen på information och lämplig teknisk forskning som visar effektiviteten av hållbara alternativ, samt bristande engagemang med konsumenterna.
I den nya forskningen, en undersökning bland 300 friluftsklädselanvändare avslöjade att de flesta konsumenter bara letar efter vattenavstötning från sina kläder, inte fläckbeständighet.
"Icke-fluorerade alternativ är ett gångbart alternativ i alla fall där fläckavstötning inte är en viktig funktion, "Dr Blackburn tillagd." Dessa alternativ ger utmärkt regnskydd, och det finns långsiktiga ekologiska fördelar med att fasa ut de mycket fluorerade kemikalierna. "
Fluorokemiska avstötningsmedel visade sig vara det enda effektiva alternativet för kläder som bärs av medicinsk personal för att skydda mot infektion som sprids av kroppsvätskor, och av militären, brandbekämpning eller personal inom olje- och gasindustrin som söker skydd mot kemisk kontaminering.
Studiens medförfattare Philippa Hill, en Ph.D. forskare från School of Design i Leeds, sade att det fortfarande fanns utrymme för innovation när det gällde att eliminera fluorkemikalier från skyddskläder som bärs av människor under farliga omständigheter.
"För närvarande, endast fluorerade kemikalier kan ge de höga skyddsnivåer som behövs från andra typer av vätskor som oljor, kemikalier, och kroppsvätskor, så det finns en stor möjlighet för framtida innovation på det området, " tillade hon.
I denna samarbetsforskning – den mest detaljerade studien i sitt slag – Hill från Leeds och medförfattaren Steffen Schellenberger, en doktorand forskare, från Stockholms universitet, utvecklat en innovativ ny testmetod och använde olika vattentäta ytor för att testa tyget innan man mäter motstånd mot ett brett spektrum av vätskor - vatten, apelsinjuice, rödvin, olivolja, syntetiskt blod och magvätska, och hostmedicin.
Tyg behandlat med icke-fluorerade avstötningsmedel visade sig vara resistent mot vattenbaserade fläckar som apelsinjuice och rött vin, men gav ingen avstötning mot oljebaserade fläckar.
När det kom till medicinska vätskor, icke-fluorerade repellenter visade något motstånd mot syntetiskt blod och hostmedicin, men ingen för magvätska.
Forskarnas innovativa "roll-off" -metod bedömde avvisande med rörelse, som mer exakt återspeglar kläder när de bärs.
Tidningen påpekar att textil- och klädindustrin använder en fjärdedel av alla kemikalier som produceras globalt och är känt för att vara en stor bidragsgivare till miljöföroreningar.
Oron har väckts om vattentätning av fluorokemikalier som letar sig in i miljön under sin produktion, såväl som under ett plaggs liv - genom tvätt och mikrofiberbortfall - och när det kastas.
Alla högfluorerade kemikalier är extremt beständiga i miljön, och några har förknippats med hälsoproblem hos människor.
"Vi vill hjälpa textilproducenter och återförsäljare att utveckla bättre plagg som också har minimal miljöpåverkan, "sa medförfattaren professor Ian Cousins från Stockholms universitet." Det är viktigt att titta på nödvändig funktionalitet och hållbarhet, annars kommer folk inte att köpa de grönare alternativen."