De senaste nyheterna kring klimatförändringarna och dess konsekvenser har varit dystra den senaste tiden.

Mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC), FN:s organ som har till uppgift att ge regeringarna den mest exakta och aktuella vetenskapliga informationen som de kan utforma sitt beslutsfattande på, släppte en särskild rapport i oktober 2018. Den efterlyste en snabb netto minskning av koldioxidutsläpp till 2030.

Det betyder att det är färre än 12 år kvar för dessa förändringar att genomföras globalt.

Att förena dessa fruktansvärda varningar är de potentiella konsekvenserna för allvarliga katastrofala händelser när de utvecklas i en turbulent global miljö, både fysiskt och politiskt.

Trump -administrationens senaste publicering av den fjärde nationella klimatbedömningen visar hur kostsamma klimatförändringar och katastrofala händelser kommer att bli för USA i framtiden.

Ändå förnekar administrationen och till och med president Donald Trump själv existensen och effekterna av klimatförändringar, inklusive under allt svårare händelser.

Men andra tar konsekvenserna av klimatförändringarna på allvar, inklusive det amerikanska försvarsdepartementet (DoD), som aktivt har ökat sin motståndskraft. DoD ser klimatförändringar som en "hotmultiplikator" och har arbetat med att integrera anpassningsåtgärder i sina planer, drift och utbildning både internt och i samarbete med externa partners.

Inom detta sammanhang, Trumps regeringsavstängning nyligen och den svårlösliga oenigheten om gränsmuren är vilseledda i de mest välgörande termerna.

Finansiera muren med pengar till katastrofhjälp

Medan krisen om avstängningen verkar vara över, åtminstone för stunden, Trump har hotat att finansiera sin gränsmur genom att ta pengar till katastrofhjälp och återuppbyggnad. Detta inkluderar 2,4 miljarder dollar för Kalifornien i efterdyningarna av dess förödande skogsbränder och 2,5 miljarder dollar för att hjälpa Puerto Ricos återhämtning från orkanen Maria.

Trumps retorik kring fördelningen av katastrofhjälpmedel, tillsammans med andra katastrofrelaterade ämnen, inklusive dödsfall, avslöjar hur lätt katastrofer politiseras. De används för politisk vinning nästan alltid på bekostnad av de mest utsatta.

Det beror på att politiker gör politiskt ändamålsenliga val - i detta fall över finansiering av en gränsmur - framför de som faktiskt skyddar medborgarnas säkerhet och säkerhet vid pågående och framtida katastrofer.

Viktigast, Trumps hot illustrerar varför vår diskurs kring klimatförändringar och katastrofala händelser spelar roll, och varför det måste förändras för att minska effekterna av framtida katastrofer.

Vanliga berättelser om katastrofer presenterar dem som isolerade händelser i både rum och tid, skiljer sig från vår vardagliga relation till naturen, och har en bestämd början, mitten och slutet. Dessa berättelser fokuserar i allmänhet på själva den fysiska faran i motsats till de förutsättningar som faktiskt leder till katastrof.

"Bara en tillfällig kris"

När översvämningen eller orkanen eller skogsbranden är över, tänkandet går, vårt normala förhållande till naturen återupptas tills nästa kris inträffar.

Denna ram av katastrofer, och de policyrecept som följer av det, identifierades först av Kenneth Hewitt i sitt arbete 1983 Tolkningar av katastrof ur mänsklig ekologins synvinkel.

Hewitts observationer om denna vanliga ram - han kallade den "dominerande synen" på katastrofer - var avgörande för katastrofstudier.

Lärda inom området, inklusive Hewitt själv, började argumentera för en expansiv förståelse av katastrofer som kände igen de bakomliggande aspekterna som avgör sårbarheten för ett samhälle för specifika faror och risker, oavsett om de är naturliga eller tekniska.

Katastrofer är djupt kopplade till det ekonomiska, politiska och sociala faktorer som gör människor särskilt sårbara för dem. Även om det är bekvämt, för mediabevakning eller politiker, att förstå dem som en definitiv början, medel, , och slutar, forskare har påpekat att det är extremt problematiskt att se dem på detta sätt.

Trumps hot att raida medel som tilldelats i efterdyningarna av de förödande katastroferna 2018 är en del av dessa berättelser. Det måste förstås som ett uttryckligt politiskt val som negativt hindrar återhämtningen av de samhällen för vilka medlen ursprungligen tilldelades. Att göra detta val skulle i slutändan öka sårbarheten för dessa samhällen för framtida katastrofer.

Att förstå konsekvenserna av Trumps hot att omfördela finansiering till sin gränsmur gör de politiska aspekterna av katastrofer mer synliga, särskilt när de påverkas av klimatförändringarnas effekter och dess konsekvenser.

Katastrofer är inte isolerade och distinkta händelser utan snarare pågående processer. En bättre förståelse av förhållandet mellan katastrofer och deras bakomliggande orsaker uppmuntrar politiker att vidta åtgärder för att minska sårbarheten, både genom bättre fördelning av medel för katastrofreducering, samt genom att stödja sociala och ekonomiska utvecklingsprogram för utsatta befolkningar.

I mitt eget arbete, Jag har begärt en tydlig förståelse av katastrofer som en form av våld, och de senaste händelserna har hjälpt till att exemplifiera behovet av att omformulera vår förståelse av katastrofer på ett avsiktligt politiskt sätt.

Trumps hot mot medborgarna i Kalifornien och Puerto Rico över hans mur gör situationen för de utsatta synliga och katastrofernas politiska karaktär tydlig. Genom att utmana hur vi uppfattar och förstår katastrofer, vi kan ändra diskussionerna kring dem och pressa politikerna att gå bort från att göra politiskt ändamålsenliga val på bekostnad av de utsatta.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.