Upphovsman:CC0 Public Domain
De tragiska senaste händelserna på Darling River, och den politiska och politiska rasen omkring dem, har återigen lyft fram de allvarliga ekonomiska och miljömässiga konsekvenserna av felhantering av klimatrisker. Murray-Darling Royal Commission visar hur nära styrelser i offentliga företagsorgan kan granskas för deras hantering av dessa risker.
Offentliga myndigheter måste följa privata företag och ta in klimatrisk i deras styrelsebeslut. Kungliga kommissionären Brett Walker har lämnat ett fördömande åtal mot Murray Darling Basin Authoritys hantering av klimatrelaterade risker. Hans rapport hävdar att myndighetens högsta ledning och styrelse var "vårdslös" och misslyckades med att agera med "rimlig omsorg, skicklighet och flit ". För sin del, myndigheten "avvisar påståendet" att den "agerat felaktigt eller olagligt på något sätt".
Kungliga kommissionen har också uppmärksammat de potentiellt betydande rättsliga och ryktbara konsekvenserna för styrelseledamöter och organisationer vars hantering av klimatrisk bedöms ha fallit under en stigande nivå.
Det är den offentliga sektorns tur
Tills nyligen, granskning av hur effektivt stora och inflytelserika organisationer reagerar på klimatrisker har mest fokuserats på den privata sektorn.
I Australien är det allmänt erkänt bland juridiska experter att privata företags styrelseledamöters skyldighet att vara "noggrann och noggrann" kräver att de överväger förutsebara klimatrisker som skärs med företagets intressen. Verkligen, Australiens företagsregulator, ASIC, har uppmanat styrelseledamöter att ta ett "bevisande och proaktivt" förhållningssätt till dessa risker.
Den senaste tidens fokus på förvaltning av Murray-Darling-bassängen belyser återigen den avgörande roll som offentliga företag (eller "offentliga myndigheter" som vi kallar dem) också spelar i våra övergripande svar på klimatförändringar-och konsekvenserna när det går fel.
Australiens ekonomi, dominerades en gång av offentligt ägda företag, omformades av vågor av privatiseringar i slutet av 1900 -talet. Dock, hundratals offentliga myndigheter fortsätter att spela en viktig roll i vår ekonomi. De bygger och underhåller infrastruktur, generera energi, övervaka utbetalningsportföljer, tillhandahålla försäkring och hantera vattenresurser, bland många andra aktiviteter.
Detta innebär att, som sina motsvarigheter i den privata sektorn, många står inför risker i samband med klimatförändringar. Ta Melbourne Water, till exempel, ett lagstadgat vattenföretag som inrättats för att hantera stadens vattenförsörjning. Det måste kämpa med allt hetare somrar och minskad nederbörd (en fysisk risk), och även med risken att regeringens politik i framtiden kan ställa strängare villkor för hur vatten används (en övergångsrisk).
Vilka skyldigheter är de offentliga myndigheterna skyldiga?
Vår nya forskning från Center for Policy Development, visar att, på Commonwealth- och viktoriansk nivå (och troligen i andra australiensiska jurisdiktioner), de viktigaste lagarna för tjänstemän i offentliga myndigheter kommer sannolikt att skapa liknande skyldigheter som de som åläggs privata företagsledare.
Till exempel, en federal lag från 2013 kräver att styrelsemedlemmar från den offentliga myndigheten utför sina uppgifter med den grad av "noggrannhet och noggrannhet" som en rimlig person skulle utöva om de var en Commonwealth -tjänsteman i den styrelsen.
Begreppet "rimlig person" är avgörande. Det finns en allt större säkerhet om det mänskliga bidraget till klimatförändringarna. Nya verktyg och modeller har skapats för att mäta klimatförändringarnas inverkan på ekonomin. Klimatrisker är därför rimligt förutsägbara om du agerar noggrant och noggrant, och därmed bör myndighetsdirektörer överväga dessa risker.
Skyldigheterna för offentliga myndighetsdirektörer kan, i vissa fall, go beyond what is required of private company directors. The same act mentioned above requires Commonwealth officials to promote best practice in the way they carry out their duties. While there is still wide divergence in how private companies manage climate change, best practice in leading corporations is moving towards more systematic analysis and disclosure of these risks. Följaktligen, a "best practice" obligation places an even higher onus on public sector directors to manage climate risk.
The specific legislation that governs certain public authorities may introduce different and more onerous requirements. Till exempel, the Murray-Darling Basin Authority's governing legislation, the Water Act 2007, imposes a number of additional conditions on the authority. This includes the extent to which the minister can influence board decision-making.
Ändå, our laws set out a widely applicable standard for public authority directors.
Approaches to better manage public authority climate risks
While some public authorities are already carefully considering how physical and transition climate risks affect their work, our research suggests that standards vary widely.
As with the private sector, a combination of clear expectations for better climate risk management, greater scrutiny and more investment in climate-related capabilities and risk-management frameworks can all play a role in raising the bar. Our research highlights four steps that governments should consider:
Measures such as these would set clear expectations for more consistent, sophisticated responses to climate risks by public authorities. Dock, even without any changes, it should be clear that public authority directors have legal duties to consider climate risks – and that these duties must be taken seriously even when doing so is complicated, controversial or politically sensitive.
Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln. 
