Rädslan för att stater i federala länder är avsedda att förlora sina befogenheter till centralregeringen är obefogad, ny forskning vid University of Kent har funnit.

Ett internationellt projekt om centralisering och decentralisering i federationer - den första stora studien i sitt slag - finner att centralisering inte är oundviklig. Även USA, där federalism ofta ses vara i fara, är mindre centraliserad än många tror.

Ett team under ledning av Dr Paolo Dardanelli, Läsare i jämförande politik vid Kent's School of Politics and International Relations, uppmätt centralisering och decentralisering inom 22 politikområden och fem finanspolitiska kategorier i Australien, Kanada, Tyskland, Indien, Schweiz, och USA från 1790 till 2010.

Bland deras nyckelfynd upptäckte de att:

• Det har skett centralisering när det gäller lagstiftning men mindre vad gäller administration och skatteinkomster
• Kanada har tappat trenden och blivit mer decentraliserad i alla tre dimensioner (lagstiftningsvis, administrativt, och skattemässigt). Tyskland och Indien har också blivit mer decentraliserade under de senaste decennierna
• Av/centraliseringsdynamik drivs främst av socioekonomiska faktorer som marknadsintegration och efterfrågan på välfärdstjänst.
• Olika system följer olika vägar till av/centralisering beroende på funktioner som den konstitutionella ändringsprocessen och domstolarnas roll

Dr Dardanelli sa:'USA visar idag att staterna har behållit stormakter och använt dem effektivt. Något av det mest livliga motståndet mot Trumps politik har kommit från staterna snarare än kongressen. '

Projektresultaten publiceras i ett specialnummer av Publius:Journal of Federalism och datauppsättningen är tillgänglig från UK Data Service.