Fattigdomsprogram över hela världen som ger fattiga familjer pengar för mat, utbildning och hälsobehov kan få oavsiktliga konsekvenser för samhällen som är beroende av naturresurser, som fisk och träd. Det beror på att kontantinfusionen som gör familjerna rikare kan orsaka ringverkan i form av högre efterfrågan på, och inverkan på, de naturresurser som den lokala ekonomin är beroende av, UC Davis forskare föreslår.

"Vi säger inte att programmen inte ökar förmögenheten, de ökar bara inte rikedomen så mycket de kan, "sa James N. Sanchirico, professor i miljövetenskap och politik vid UC Davis och medförfattare till en studie som släpptes i veckan.

"Vi finner att miljöförstöring kan minska inkomstfördelarna med dessa program, särskilt för personer vars försörjning direkt beror på naturresurser, "sade huvudförfattaren Ted E. Gilliland.

Gilliland avslutade sin forskning för studien som doktorand vid UC Davis. Han undervisar nu vid Mount Holyoke College Department of Economics. En tredje medförfattare är J. Edward Taylor, professor vid Institutionen för jordbruks- och resursekonomi vid UC Davis.

Regeringar och internationella organ runt om i världen investerar stora summor pengar i fattigdomsprogram för att förbättra resultaten för både hushåll och lokala ekonomier. Av de cirka en miljard människor i världen som lever på mindre än en dollar om dagen, de flesta bor på landsbygden och är beroende av naturresurser för mat, inkomst, material och andra behov, enligt studien. De tio största kontantöverföringsprogrammen i världen betjänar sammanlagt 297 miljoner individer.

Oavsiktliga konsekvenser för den lokala ekonomin

För studien, forskare fokuserade på El Nido kommun på ön Palawan, Filippinerna. Ungefär 40 procent av hushållen där hade fått kontanter motsvarande 240 USD, eller cirka 10 procent av deras totala årliga utgifter, per år som en del av programmet som drivs av Filippinernas regering. Samhällets ekonomi var främst centrerad kring turism och fiske, som både sysselsatte och utgjorde en viktig matkälla för människor som bor och besöker där.

Programbetalningarna var villkorade av att mottagarfamiljerna uppfyllde mål relaterade till barns skolanmälningar, barns hälsa och användning av mödrahälsovårdstjänster. Detta resulterade i att pengar spenderades i samhället där familjerna bodde.

Forskarna undersökte hundratals företagare samt invånare och turister i området för att bestämma de ekonomiska effekterna. Den ökade köpkraften för mat, vilket gynnade fiske och människor som arbetade där, påverkade också leveransen av tonfisk negativt, makrill, bläckfisk och grouper från det öppna fisket, som inte har några begränsningar för den fisk som skördas.

Forskarna tittade också på om import av fisk ger en lösning. Handelns effekter var blandade. Import av fisk hjälper till att förhindra ytterligare lokal skörd, men det skickar också ut pengar från den lokala ekonomin, vilket resulterar i mindre lokal ekonomisk stimulans från programmet.

Resultaten tyder på att kontantöverföringsprogram måste genomföras i samklang med miljöpolicy.

"Formgivare av dessa program som inte tänker på hur naturresurser är integrerade i lokala ekonomier och som inte hanterar sina naturresurser väl kan försämra effektiviteten av dessa program, "Sa Sanchirico." Det betyder inte att vi inte ska ha dessa program, det betyder bara att de kunde fungera bättre. "

Studien publiceras i Förfaranden från National Academy of Sciences .