Klimatförändringar är en kronisk utmaning - den är här nu, och kommer att vara med oss ​​under detta århundrade och därefter. Som den amerikanska regeringens nationella klimatbedömningsrapport klargjorde, det påverkar redan människor i hela USA och runt om i världen.

Varmare temperaturer gör värmeböljor mer intensiva, med skadliga effekter på människors hälsa. Mer intensiv nederbörd och högre havsnivåer leder till mer frekventa och intensiva översvämningar, med följdskador på egendom, infrastruktur, affärsverksamhet och hälsa. Högre temperaturer och ansträngda vattentillgångar kräver nya jordbruksmetoder, medan fiske skiftar och i vissa fall krymper; i vissa fall, betonade livsmedelssystem bidrar till nationell instabilitet.

Denna verklighet innebär att samhället måste tänka på klimatförändringar på andra sätt än tidigare, genom att fokusera på att minska risken för negativa effekter. Och talar som klimatforskare, Jag inser att klimatvetenskaplig forskning, för, måste förändras.

Historiskt sett klimatvetenskap har främst varit nyfikenhetsdriven-forskare som söker grundläggande förståelse för hur vår planet fungerar på grund av det inneboende intresset för problemet.

Nu är det dags för klimatvetenskapligt forskningsföretag att anta ett utökat tillvägagångssätt, en som fokuserar starkt på att integrera grundläggande vetenskaplig utredning med riskhantering.

Flexibel infrastrukturdesign

Strategier för hantering av klimatrisk måste vara breda, allt från insatser för att minska utsläppen av växthusgaser, att designa ny infrastruktur härdad mot mer frekvent extremt väder, till politik som uppmuntrar utvecklingen att flytta till mindre utsatta områden.

Och dessa strategier måste vara flexibla. I vissa fall, beslut som fattas idag påverkar människors sårbarhet under resten av detta århundrade, även om det återstår mycket att lära om hur klimatförändringarna kommer att utvecklas under de kommande decennierna.

Tänk på riskerna med havsnivåhöjning.

Den nya järnvägstunneln under Hudsonfloden - om den byggs - kommer sannolikt fortfarande att användas under nästa århundrade. Och ändå, den vetenskapliga förståelsen för hur mycket havsnivån kommer att stiga i slutet av seklet är ganska oprecist. Det beror på osäkerhet i hur mycket växthusgaser människor kommer att släppa ut och den omogna vetenskapliga förståelsen för inlandsfysiken.

Det är möjligt - om utsläppen är höga, och isarkfysiken instabil-att världen kunde se 6 fot eller mer av den globala genomsnittliga havsnivåhöjningen under detta århundrade, med betydligt fler i vissa regioner. Det är också möjligt - om utsläppen är låga, eller isarkfysiken ganska stabil-att den kan vara bara 2 fot.

Om vi ​​som samhälle fattar beslut som påverkar världen ett sekel från nu, vi kan inte blint ignorera någon av dessa möjligheter. Om vi ​​behandlar 6 fot som en visshet, vi kan sluta göra onödiga utgifter som kostar andra viktiga prioriteringar; om vi behandlar 2 fot som en visshet, vi kan utsätta liv och egendom för stor risk.

Så det bästa är en iterativ metod. Grupper kan identifiera de resurser och funktioner som de värdesätter. Ingenjörer och planerare kan identifiera viktiga riktmärken - till exempel kritiska nivåer av havsnivåhöjning-det skulle kräva strategiska förändringar för att skydda dessa värderingsresurser och funktioner. Och forskare kan ta reda på vilka observationer och teoretiska insikter som skulle tillåta oss att lära oss om dessa riktmärken så snabbt som möjligt.

När forskarna upptäcker att ett riktmärke kommer att träffas - till exempel när observationer och modellering av isark gör klart om vi är på väg för 2 fot eller 6 fot havsnivåhöjning under detta århundrade-ingenjörerna, planerare och beslutsfattare kan anpassa sig därefter.

Kommer ut ur elfenbenstornet

Denna långsiktighet, iterativ process är ett avbrott med nuvarande praxis. Det kräver långvariga relationer som inte passar bra för mycket av det akademiska vetenskapliga företaget, som drivs av nyfikna individer och finansieras av kortsiktiga bidrag.

Det finns tecken, fastän, att klimatforskare kommer ut ur elfenbenstornet och tar ett annat tillvägagångssätt för forskning.

Tvärvetenskaplig forskning erkänner intressenter utanför akademin som kritiska partner under hela forskningsprocessen - från problemidentifiering till lösningsdistribution. Människor som Stanfords Pam Matson och Harvards Bill Clark har varit pionjärer inom detta område, som de beskriver i boken "Pursuing Sustainability." Matson, till exempel, har ägnat årtionden åt tvärvetenskapligt arbete med bondesamhällen i Sonora, Mexiko, som har lett till både nya insikter om kvävecykling i havet och mer hållbara jordbruksmetoder.

Sann tvärvetenskap är svår - det kräver stora investeringar från forskare eller deras institutioner för att upprätthålla starka, arbetssätt, förtroendefulla relationer med intressenter, om de är stadsplanerare, bönder, företag, eller medlemmar i utsatta samhällen. Och att bygga sådana relationer går långsamt - om det måste göras från grunden, det passar inte bra med den tidspress som forskare som ännu inte är anställda fakulteter står inför.

Landbidragsuniversitetsmodellen

Lyckligtvis, det finns ett exempel i USA på att institutioner framgångsrikt upprätthåller långsiktiga relationer mellan akademiska forskare och beslutsfattare i sina samhällen.

År 1862, mitt i inbördeskrigets blodsutgjutelse, Kongressen upprättade ett nätverk av landbidragsuniversitet, ägnad åt att utbilda nästa generation av jordbrukare och ingenjörer, bedriver forskning för att främja jordbruket, och samarbeta med bönder för att sprida frukterna av denna forskning.

Många markbidragsuniversitet har utökat förlängningskonceptet utöver jordbruket. Till exempel, på Rutgers där jag undervisar, vår förlängningstjänst driver program som är utformade för att hjälpa kustsamhällen att öka deras motståndskraft mot storm och havsnivåhöjning. Rutgers personal har byggt partnerskap, som New Jersey Climate Change Alliance, som länkar gemenskaper, Frivilliga organisationer och företag till klimatvetenskaplig expertis. Och initiativet Rutgers Coastal Climate Risk and Resilience utbildar forskarstuderande att engagera sig i olika discipliner och med intressenter för att hantera kustutmaningar.

Någon annanstans, University of Arizona har byggt ett Center for Climate Adaptation Science and Solution, University of Washington bygger en EarthLab, och University of California, San Diego har ett nytt centrum för klimatförändringar och anpassning. Det nyligen upprättade universitetets klimatförändringskoalition och Science for Climate Action Network syftar till att katalysera liknande insatser.

Men till skillnad från det grundläggande jordbruksarbetet för kooperativ förlängning, dessa klimatriskfokuserade partnerskap saknar ofta institutionell stabilitet; de flesta är produkter från ett litet antal visionära individer och många finansieras med ett litet bidrag i taget. Och ändå är stabilitet avgörande för vetenskapen som är avsedd att stödja årtionden av kronisk riskhantering.

Det är därför jag anser att det är värt att överväga en nationell investering i våra universitet som är analog med den för kooperativ förlängning men som tillämpas på vetenskaplig klimatriskhantering.

Det här är inga enkla eller billiga ändringar att göra. But they are both easy and inexpensive when compared to the costs of climate change and the costs of the climate risk management decisions they will help inform.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.