Jag blundar och istället för att somna ser jag detta:"Talk, Glimmer, Magnesiumstearat, Polyeten..." – en av de tusentals produktingredienslistor som jag noggrant hade finkammat igenom. Den här kom från en sminkprodukt och stack ut för mig eftersom den väckte så många utmärkta frågor om omfattningen av problemet med mikropärlor (eller mikroplastingredienser som jag föredrar att kalla dem efter att ha spenderat år på att utveckla robusta definitioner).

Till exempel, hur bedömer vi om de vanliga plastingredienserna – polyeten, nylon, polyetylentereftalat (PET) – som jag ständigt ser listat på smink och hudvårdsprodukter, såsom ansiktspuder, ögonskuggor och fuktkrämer, hamnar i havet som små plastpartiklar som hotar havets liv? Bevis tyder på att många av dessa produkter sköljs av i avloppet när vi duschar eller använder handfatet, precis som ansiktsskrubbarna och tandkrämerna där användning av mikroplastingredienser nu är förbjuden i hela Storbritannien.

Inom Marine Plastics-teamet på Fauna &Flora International (FFI), vi har diskuterat denna fråga länge med ett brett spektrum av företag, forskare och produktformulerare och sammanfattade alla bevis vi samlat in i detaljerade riktlinjer för beslutsfattare och företag som är intresserade av att helt ta itu med problemet med plastföroreningar som härrör från produktingredienser. Redan 2016 rekommenderades dessa riktlinjer formellt av det brittiska parlamentets miljörevisionskommitté, som uppmanade den brittiska regeringen att förbjuda användning av mikropärlor, samt av den världsberömda plastföroreningsexperten Richard Thompson.

Och det är inte bara brittiska politiker som uppmärksammar. Under det senaste året, vi har blivit inbjudna av Europeiska kemikaliemyndigheten att förse den med teknisk expertis när den utvecklar förslag till EU-lagstiftning som rör förorenande plastingredienser. Dessa förslag har just publicerats, och det är verkligen uppmuntrande att se att vissa av våra riktlinjer tydligt har tagits i beaktande.

Vad jag är särskilt glad över att se i dessa förslag är insikten att små plastbitar är farliga när de når havet oavsett vilken produkt de kommer ifrån, och att varje utsläpp till miljön är en risk som måste kontrolleras. Detta inkluderar så kallade "leave-on" kosmetika (dvs de som inte är avsedda att omedelbart tas bort), som inte omfattades av det brittiska förbudet. Visste du, till exempel, att din ögonskugga övervägande kan vara nylon, samma plast som de flesta fiskenät?

Det som gjorde Storbritanniens förbud världsledande när det trädde i kraft förra året var antagandet av den robusta definitionen av mikropärlor som vi rekommenderade. Dock, omfattningen av det brittiska förbudet förblev begränsat till så kallade "skölj-av"-kosmetika (d.v.s. de som är utformade för att bara sitta på huden under en kort period) trots att det finns bevis för andra produkttyper som smink, lotioner och till och med tvättmedel eller golvrengöringsmedel – bevis som var tillräckligt för att få Nya Zeeland att förbjuda användning av plastingredienser i slipande rengöringsprodukter, till exempel.

Det nya förslaget till EU-lagstiftning i denna fråga går mycket längre när det gäller produktkategorier, som, om det antas, skulle ge EU ett starkt anspråk på att ha det bästa förbudet mot mikropärlor i världen. Storbritanniens miljöminister Thérèse Coffey svarade snabbt och betonade att "EU följer vår ledning men det är en stor besvikelse att ett förbud först skulle införas tre år efter Storbritannien" – så kommer Storbritannien nu att agera för att stärka sin egen lagstiftning om mikropärlor, behålla sin världsledande titel för förbud mot mikropärlor? Detta är nu en tight tävling, och en som vårt hav kan dra nytta av. Som ministern betonade i sitt uttalande, "vi behöver global handling på mikropärlor nu". Och vi vill tillägga att vi också behöver omfattande, evidensbaserade och samverkande åtgärder.

För att underlätta sådana åtgärder, FFI skulle uppmuntra den brittiska regeringen att:

• Lär dig av EU:s förslag genom att överväga en utvidgning av omfattningen av det brittiska förbudet mot mikropärlor till att omfatta alla typer av produkter inom den föreslagna EU-omfattande begränsningen, inklusive hushållsrengöringsmedel och leave-on kosmetika
• Dela lärdomar från utmaningar förknippade med att genomdriva genomförandet av brittiska mikropärlförbudet hittills för att informera om genomförandet av EU-omfattande förslag
• Dela bevisen bakom definitionerna i det brittiska förbudet mot mikropärlor för att uppmuntra Europeiska kemikaliemyndigheten att stärka EU:s förslag genom att ta bort problematiska undantag (se nedan)

Vi vill också uppmana Europeiska kemikaliemyndigheten och de organ som tar fram sitt förslag till lagstiftning för att:

• Inkludera mer ambitiösa tidslinjer för utfasningen av mikroplastingredienser, speciellt från sköljbara kosmetiska produkter som innehåller mikroplaster som redan har förbjudits i Storbritannien
• Ta bort undantagen för plastingredienser mindre än 1 nm i storlek och för eventuella så kallade marina biologiskt nedbrytbara mikroplaster (som ingen av dem är undantagna från Storbritanniens förbud)
• Använd bevisen som samlats om användningen av mikroplastingredienser i ett mycket brett utbud av produkter för att uppmuntra Storbritannien och andra länder att lära av det i förbättringen eller utvecklingen av sin egen lagstiftning

Med Storbritannien och EU nu i en kapplöpning för att se vem som kan utveckla den bästa lagstiftningen om mikropärlor för att skydda våra hav, Jag hoppas att mina sömnlösa nätter snart är ett minne blott.