Naturliga klimatlösningar låter naturen göra det hårda arbetet i kampen mot klimatförändringar genom att återställa livsmiljöer som skogar och våtmarker. Detta kan absorbera koldioxid från atmosfären och hjälpa den biologiska mångfalden att frodas. Stephen Woroniecki - doktorand Researcher in Climate Change Adaptation från Lunds universitet i Sverige - diskuterar hur detta tillvägagångssätt skulle kunna hantera den ekologiska krisen med Guardian krönikör och miljöaktör George Monbiot.

F:Vad har inspirerat dig till naturliga lösningar på klimatförändringar och vad är deras främsta fördelar jämfört med andra tillvägagångssätt?

De sammanför våra två viktiga uppgifter:att förhindra klimatnedbrytning och förhindra ekologisk nedbrytning. Det är alla saker vi borde göra ändå att begränsa omfattningen av den sjätte stora utrotningen och skydda och återställa hotade ekosystem.

I dessa fält, som i alla andra, vi har ofta tenderat att agera isolerat, replikera ansträngning, misslyckas med att känna igen synergierna. Naturliga klimatlösningar visar hur vi kan använda den levande världens självreglerande kraft för att avvärja klimatkatastrof.

Jag bör betona att även om vi använder naturliga klimatlösningar maximalt, vi behöver fortfarande stoppa nästan alla utsläpp av växthusgaser och lämna fossila bränslen i marken, om vi ska förhindra mer än 1,5 ℃ (eller till och med 2 ℃) global uppvärmning. Men det är nu uppenbart att begränsning ensam inte är tillräckligt:​​vi måste ta ner kol som vi redan har släppt ut från atmosfären.

De andra huvudstrategierna för koldioxidutsläpp är båda, från min synvinkel, katastrofal. Den första är bioenergi med kolavskiljning och lagring (BECCS). Detta innebär att biomassa odlas i plantager, bränna den i kraftverk för att producera el, fånga koldioxid från avgaserna och begrava den i geologiska formationer.

Varje distribution av BECCS som är tillräcklig för att orsaka betydande koldioxidminskning kommer också att orsaka antingen humanitär eller ekologisk katastrof, på grund av den stora mängden mark - odlingsmark eller vildmark - kommer plantagerna att ersätta. Det är också troligt att det är självförstörande, på grund av den massiva kolpulsen som omvandling av skogsmarker till plantager kommer att orsaka, och den stora mängden extra kvävegödsel som krävs, med tillhörande utsläpp av växthusgaser.

Den andra är direkt luftuppsamling. Det kommer inte bara att bli extremt dyrt, men den koltunga infrastrukturen det kräver, beroende av en enorm distribution av stål och betong, kan hjälpa oss att driva oss förbi viktiga klimatvippunkter innan dess positiva effekter märktes.

Det är båda dåliga sätt att lösa problemet. Varför distribuera dem när det finns en mycket bättre?

F:Detta är uppenbarligen ett växande område, och forskning behövs för att förstå hur man bäst implementerar naturliga klimatlösningar. Vilka är några av de djärvaste och mest spännande exemplen som redan har prövats över hela världen som vi kan lära av och inspireras av?

Just nu, de två största identifierade kolsänkorna är skogar och torvmarker, men en av de saker som spännande mig mest om detta område är hur lite vi ännu vet. Varje år, stora nya möjligheter identifieras, i ekosystem som inte fullt ut hade beaktats tidigare. Till exempel, vi vet nu att vegeterade kustnära livsmiljöer - som mangrover, salt- och sjögräsbäddar - kan ackumulera kol 40 gånger så snabbt per hektar som tropiska skogar kan, på grund av hur de fångar och begraver organiska sediment under vattentäta förhållanden.

En fråga som knappt har utforskats alls är koldioxidlagringseffekten av att stoppa trålning och muddring. Havsbotten är ett stort kollager, men dessa aktiviteter, som skurar över tre fjärdedelar av hyllhaven varje år, sparka kol i vattenspelaren, där det kan oxideras och släppas ut. Vi vet inte säkert ännu, eftersom så lite forskning har gjorts, men det kan vara att allvarligt begränsa dessa destruktiva aktiviteter, vilket vi borde göra ändå eftersom de är den absolut största orsaken till ekologiska skador på marina livsmiljöer, kan resultera i massivt större kollagring.

Jag bör nämna två huvudprinciper. Först, att det här inte bara handlar om att skapa nya eller förnyade ekosystem. Vi måste också skydda jordens befintliga koldioxidförråd - till exempel gamla skogar - vars kapacitet skulle ta århundraden att återskapa. Andra, att bördig odlingsmark inte ska användas. Massomvandling av det slag som jag föreslår bör endast äga rum på mindre produktiv mark. Till skillnad från BECCS -plantager, naturliga ekosystem kan trivas på ofruktbar mark, utan extra befruktning.

F:Förslaget om en Green New Deal i USA har krävt en grön övergång av samhälle och ekonomi genom investeringar i förnybar energi och genom att fasa ut fossila bränslen. Hur ser du på rollen som naturliga klimatlösningar inom en bredare omvandling av vårt samhälle och världen vi lever i?

Jag tror att naturliga klimatlösningar nu måste användas snabbt av alla regeringar, vid sidan av extremt snabb minskning av energiförbrukning och substitution av fossila bränslen. För att undvika fullständigt spektrum av klimatnedbrytning, vi behöver en global samarbetsinsats i en skala som ännu inte har förverkligats. Min förhoppning är att det nya, kompromisslös stämning bland unga människor, och de lysande proteströrelserna, som Youth Strike4Climate and Extinction Rebellion, kommer att hjälpa till att få detta att hända.

F:Geoengineering -förslag kritiseras ofta för att ta risker med naturliga system som kan få katastrofala konsekvenser, ofta med liten eller ingen konsultation från de människor som kan påverkas mest. Hur säkerställer vi att naturliga lösningar genomförs demokratiskt och utan att upprepa de teknokratiska argumenten för många geoingenjörsprojekt?

Vad vi än gör måste göras med och genom de människor det kan påverka, enligt principen "ingenting om oss utan oss". Naturliga klimatlösningar måste arbeta med gratis, tidigare och informerat samtycke från ursprungsbefolkningen och andra lokalsamhällen, och deras fördelar måste flyta till dessa samhällen. Inget projekt bör drivas som undergräver deras markrättigheter, ekonomisk säkerhet och välbefinnande. Tvärtom, alla projekt bör försöka stärka dem. Det finns några utmärkta exempel på hur detta kan göras runt om i världen, sammanställd av Equator Initiative.

F:Att återställa naturliga livsmiljöer kan ibland innebära att ge auktoritet till externa experter på bekostnad av lokalbefolkningen. Vad tycker du är viktigt att ha i åtanke när det gäller naturliga lösningar för lokalsamhällen?

Jag tror att alla projekt bör styras av det freireanska tillvägagångssättet - utvecklat av den brasilianska filosofen Paolo Freire - för ömsesidig utbildning och förståelse. En utomstående bör inte dyka upp med attityden att hon har kommit för att förmedla sin överlägsna kunskap till lokalbefolkningen. Hon börjar med att be dem lära sig om sig själva, deras liv och behov, och att utbyta kunskap, i hopp om att alla ska bli både pedagoger och utbildade. Utomstående kan komma med nya idéer och perspektiv - det vill säga, Jag tror, viktigt - medan lokalbefolkningen ger intim insikt i och kunskap om platsernas och gemenskapens särdrag, som också är väsentliga.

F:Hur kan människor engagera sig i design, implementera och hantera naturliga lösningar för klimatförändringar?

Vi listar på vår webbplats de organisationer som redan är involverade i fältet, några av dem skulle välkomna din hjälp. Men det viktigaste just nu är att sprida ordet så långt du kan.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.