När staterna tar ledningen för att möta klimatförändringarna, deras flaggskeppspolitik är ett program som kräver att en viss procent av statens el kommer från förnybara källor.

Men ett nytt arbetsdokument medförfattare av forskare vid University of Chicago fann att dessa populära program-antagna i 29 stater och District of Columbia-är ineffektiva när det gäller att minska koldioxidutsläppen och kommer till en hög kostnad för konsumenterna. De fann att dessa förnybara portföljstandarder höjde priserna med så mycket som 17 procent, att göra politikens kostnad för att minska koldioxidutsläpp dyrare än nuvarande uppskattningar av fördelarna.

"Den ökande brådskande klimatutmaningen innebär att fallet för att hänsynslöst leta efter de billigaste minskningarna av koldioxidutsläpp snabbt stärks, "sade studieförfattaren Michael Greenstone, Milton Friedman Distinguished Service Professor i ekonomi och chef för Energy Policy Institute vid University of Chicago. "Denna studie sammanfogar en växande mängd bevis som visar att när klimatpolitiken gynnar särskild teknik eller riktar sig till något annat än den verkliga fienden - koldioxidutsläpp - blir resultatet mindre effektivt och dyrare än nödvändigt. Däremot, de globala erfarenheterna från koldioxidmarknader och skatter gör klart att mycket billigare sätt att minska koldioxid är tillgängliga just nu. "

Greenstone och medförfattare Richard McDowell från Massachusetts Institute of Technology och Ishan Nath från University of Chicago jämförde stater med och utan RPS-policyer, med hjälp av den mest omfattande dataset som hittills har sammanställts. De fann att RPS -program, som för närvarande täcker 64 procent av den el som säljs i USA, kraftigt ökade elpriser i detaljhandeln - med priser som steg med 11 procent sju år efter att policyn blev lag och 17 procent 12 år efteråt.

Den kumulativa effekten sju år efter det att lagstiftningen som inledde en RPS inleddes, konsumenter i de 29 undersökta staterna hade betalat 125,2 miljarder dollar mer för el än de skulle ha i avsaknad av policyn.

På andra sidan huvudboken, RPS -program ökar förnybar produktion. I stater med RPS -policyer, förnybar energikrav ökade med cirka 1,8 procentenheter sju år efter passagen, och 4,2 procentenheter 12 år senare. Tidningen uppskattar att denna ökade förnybara generation minskade kolintensiteten (dvs. koldioxidutsläpp per elenhet) från dessa staters elproduktion och, i tur och ordning, deras koldioxidutsläpp.

Dock, dessa minskade utsläpp kom till en hög kostnad. Studien fann att kostnaden för att minska koldioxidutsläppen genom en RPS -policy är mer än $ 130 per ton koldioxidminskad, och så mycket som $ 460 per ton. Detta är flera gånger högre än konventionella uppskattningar av fördelarna med att minska ett ton koldioxidutsläpp, ett mått som kallas den sociala kostnaden för kol. Obama -administrationens centrala uppskattning av SCC skulle vara cirka $ 50 per ton i dagens dollar. En andra jämförelsepunkt kommer från kostnaden för att minska ett ton koldioxid på nuvarande cap-and-trade-marknader i USA:det är cirka $ 5 i nordöstra Regional Greenhouse Gas Initiative och $ 15 i Kaliforniens cap-and-trade-system.

Studien förklarar att RPS -policyer höjer elpriserna mer än man tidigare trott, eftersom flera dolda kostnader vanligtvis har ignorerats:1) Förnybara energiers intermittenta karaktär innebär att reservkapacitet måste läggas till; 2) eftersom förnybara källor tar mycket fysiskt utrymme, är geografiskt spridda och ligger ofta borta från befolkningscentra, de kräver tillägg av betydande överföringsinfrastruktur. och 3) genom att kräva en ökning av förnybar energi, baslastgenerering är för tidigt förskjuten, och en del av kostnaden överförs till konsumenterna.