Över hela USA, många hushåll får energiräkningar som jämför deras användning med liknande grannar för att påminna dem om att använda mindre energi. På de flesta företag, anställda registreras automatiskt i 401(k)-planer om de inte väljer att välja bort, hjälpa anställda enkelt att spara till pensionen. Sådan politik syftar till att "nuffa" människor mot att göra bättre val, både för sitt framtida jag och för andra.

Nudges som dessa har blivit populära bland beslutsfattare, eftersom de är praktiskt taget kostnadslösa att implementera. Dock, en ny studie från forskare vid Carnegie Mellon, Fordham och Harvard-universitetet finner att dessa knuffar har en outforskad kostnad:de kan minska stödet för politik med mycket större effekt.

"Även om knuffar effektivt kan ändra beteende, de flesta har för liten inverkan för att ta itu med samhällsproblem på egen hand, sa David Hagmann, en nyutexaminerad från CMU:s institution för samhälls- och beslutsvetenskap, och nu postdoktor vid Harvard Universitys Kennedy School of Government. "Det verkar som att många människor ser dem som substitut för ekonomisk politik som en koldioxidskatt eller ett tak-och-handelssystem, istället för de komplement de alltid var tänkta att vara."

I en serie om sex studier, forskarna fann att stödet för en koldioxidskatt minskar när potentialen för grön energi nudge introduceras. I det första experimentet, mer än 70 procent av deltagarna stödde implementeringen av en koldioxidskatt när det var det enda tillgängliga alternativet. Dock, när de också kunde registrera energikonsumenter i bostäder till planer för "grön energi" som standard, endast 55 procent av deltagarna förordade att skatten skulle genomföras.

Forskarna utökade sina experiment till alumner från en offentlig skola, att generalisera sina resultat till ett urval av experter. Inte bara replikerade de sina tidigare fynd, men en majoritet av dem med expertis och erfarenhet inom offentlig politik trodde, felaktigt, att en grön energi nudge faktiskt skulle vara effektivare för att minska koldioxidutsläppen än en koldioxidskatt.

"I en idealisk värld, vi skulle ha en plats för både knuffar och hårdhänta insatser för att bekämpa klimatförändringarna, sade George Loewenstein, Herbert A. Simon University professor i ekonomi och psykologi vid CMU. "Dock, våra resultat indikerar att ett försök att sätta in nudges kan slå tillbaka genom att minska sannolikheten för att de mest effektiva policyerna kommer att stödjas och implementeras."

Dock, det kan finnas ett botemedel:I det sista experimentet som presenteras i tidningen, forskarna fann att det kan finnas ett sätt att få stöd för både en nudge och en koldioxidskatt genom att korrigera uppfattningar vid tidpunkten för beslutsfattande. När forskarna gav respondenterna information om den lilla effekten av en nudge eller information om hur intäkter från en koldioxidskatt skulle kunna användas för att sänka andra skatter, knuffen fördrev inte längre stödet för koldioxidskatten. I synnerhet, respondenterna var inte mindre benägna att stödja nudge efter att ha lärt sig om dess effekt.

"Vi bör använda alla verktyg som står till vårt förfogande för att bekämpa hotet om klimatförändringar, sa Emily Ho, en doktorand vid Fordham Universitys institution för psykologi. "Om vi ​​kan ställa realistiska förväntningar på effekten av knuffar, vi kan distribuera dem utan att undergräva den politik som kommer att hantera klimatförändringarna mest effektivt – oavsett om det är en koldioxidskatt eller ett system för handel med tak och handel."

"Nudging out support for a carbon tax" har publicerats i Naturens klimatförändringar .