I en tyst rättssal, en advokat kliver fram till en talarstol för att hålla ett avslutande argument. Den tilltalade i målet är åtalad för mord, att ha knivhuggit en kvinna till döds inför sitt spädbarn.

"Han slog henne i ansiktet, " säger advokaten, slå en knytnäve på talarstolen, röst stiger. Efter att ha dödat offret, den tilltalade "sprang från lägenheten, och lämnade efter sig ettåriga Kendall, ensam med sin mammas kropp."

Fallet och avslutande argument var verkliga. Advokaten agerade. Totalt, sex advokater med rättegångserfarenhet – tre män och tre kvinnor – utförde identiska återskapanden av det avslutande argumentet för en psykologistudie vid Arizona State University. Studien visar att könsfördomar snedvrider hur människor uppfattar en advokats effektivitet när de uttrycker ilska.

Enligt studien "Avsluta med känslor:The Differential Impact of Male versus Female Attorneys Expressing Anger in Court, " publicerad 25 juni i tidskriften Lag och mänskligt beteende , manliga och kvinnliga testtittare fann att de arga manliga advokaterna var befallande, kraftfull, kompetent och uthyrningsbar. De tyckte att arga kvinnliga advokater var gälla, hysterisk, rivig och ineffektiv.

"En bra advokat förväntas visa traditionella manliga egenskaper i domstol - ilska, aggression, kraft. Men vad som händer är att män tjänar på detta, medan vi straffar kvinnor för att de visar samma egenskaper, sa Jessica Salerno, en ASU psykologiprofessor och ledande forskare i studien. "Vi tittar på så många rättssalsdramer där advokater uttrycker känslor, och det är fyrverkerier i rättssalen. Folk förväntar sig att advokater ska uttrycka sig på det här sättet. Denna förväntning förbereder män väl för framgång, men för kvinnor slår det tillbaka."

Tidigare studier har fastställt att att visa känslor i olika situationer skadar kvinnor samtidigt som det gynnar män. Dock, dessa tidigare studier utspelar sig i situationer där känslor är oväntade, till exempel ett affärsmöte.

Salerno och hennes team, som inkluderade Hannah J. Phalen, ASU doktorand, Rosa Reyes, ASU doktorand, och Nicholas J. Schweitzer, en docent vid ASU:s School of Behavioral and Social Sciences, ville ordna en situation där känslor förväntades.

I det här fallet, en advokat som håller en avslutande argumentation i ett fruktansvärt mordfall. Så, forskargruppen samlade nästan 700 deltagare för att titta på videor av skådespelarna som framförde det avslutande argumentet. Deltagarna delade med sig av sina intryck av advokaterna, och om de skulle anställa dem eller inte.

"Vi frågade deltagarna hur arga de trodde att skådespelarna var, ", sade Salerno. "Deltagare kände att män och kvinnor var lika arga. Men tyvärr, vi upprepade resultaten från andra studier. De arga männen visade sig vara mer effektiva, och tittarna ville anställa dem. Detta slog tillbaka för kvinnor. Folk trodde att de arga kvinnorna var mindre effektiva, och de ville anställa dem mindre."

Dessutom, kvinnor och män kände på samma sätt, som Salerno sa visar att denna fördomar verkar på en implicit nivå.

"Vi växer alla upp i samma kultur, " sa hon. "Vi är utsatta för samma könsstereotyper. I längden, detta betyder att kvinnliga advokater kanske inte kan visa den övertygelse och makt människor förväntar sig av män. Detta har olyckliga långsiktiga konsekvenser för deras karriärer och effektivitet med juryer."