Kan utformningen av ett klimatförändringsbudskap förändra någons övertygelse? Absolut, och med en förvånansvärt kraftfull korrelation.

Min forskning fann att budskap om klimatförändringar som väcker rädsla och avsky var mer benägna att ses som pålitliga av vissa åhörare, jämfört med en grafik som uppfattas komma från en företagskälla.

Den digitala tekniken har ökat, och vi utsätts för en mycket högre grad av designade visuella budskap än vi brukade vara. Men klimatförändringarna är otroligt politiserade – särskilt i Australien – och trots en mängd litteratur om kommunikationsstrategier för klimatförändringar, lite förstås om hur visuell kommunikation bidrar till att ta upp budskapet.

Mina resultat visar kritiska komponenter i visuell kommunikation, som färg, bilder, logotyper och hur de alla fungerar tillsammans, kan förmedla oavsiktliga betydelser och leda till misstro, även när tittaren tror att klimatförändringarna är verkliga.

Att tolka "befogenhet"

En CSIRO-studie från 2015 visade att medan 81 % av australierna håller med om att klimatförändringar pågår, mer än hälften var inte oroade över konsekvenserna. Och mindre än hälften tillskrev klimatförändringar till mänsklig påverkan.

Denna statistik är alarmerande, så det är viktigt att effektiv klimatförändringskommunikation rullas ut, med pålitlig design.

Och det spelar roll vem eller vilken auktoritet som uppfattas ligga bakom budskapet om klimatförändringar:om de uppfattas som härrörande från en gräsrotsnivå eller en mer företagsam del av spektrumet.

Tidigare studier har föreslagit att en tydlig förståelse för vilken typ av organisation som talar kan skapa förtroende för ett klimatförändringsbudskap, särskilt i en tid då förtroendet för företagsmyndigheter har minskat.

Dock, min studie visade att situationen är mer nyanserad än så här.

Även ett gräsrotsbudskap kan misstolkas på grund av dess visuella design, leder till ett förlorat förtroende för vad som annars skulle kunna anses vara övertygande bevis.

Vad gör en design pålitlig?

Över en månad, Jag bad en grupp deltagare från Storbritannien och Australien att diskutera exempel på verkliga visuella budskap om klimatförändringar.

Dessa deltagare valdes ut utifrån deras relativt goda exponering för media, och angav en rad attityder till klimatförändringar. Jag visade dem ett urval av klimatförändringsbilder och fokuserade på hur de tolkade dess innebörd.

Känslor var ett av villkoren tittarna använde för att bedöma det visuella.

Kampanjer med rädsla och avsky anses vanligtvis hindra kommunikation av mer komplexa frågor, uppmanar tittarna att vända sig bort och undvika meddelandet. Men den här studien framhävde att tittarna har börjat förvänta sig en nivå av känslor i klimatförändringsmeddelanden, använder det för att beteckna ett mer gräsrotsbaserat budskap än ett företags.

Känslomässiga bilder som utlöser avsky, som bilden i "Keep Buying Shit" på bilden ovan, faktiskt främjat förtroende.

Mer viktigt, bilder som inte var känslomässiga visade att meddelandet kom från ett företags ursprung för vissa tittare, motsvarande misstroende. Detta visades på bilden nedan, som faktiskt kom från en mer gräsrotsnivå, pro bono-kampanj (The Consensus Project).

Ett annat sätt som tittarna bedömde budskapet var genom den visuella identiteten, eller logotyp.

Där en logotyp var synlig, förmågan att bedöma trovärdighet var enkel. Där det inte fanns någon logotyp, eller en logotyp de inte hade sett tidigare, flera tittare flyttade direkt till en position av misstroende.

Andra förlitade sig på estetiska stilindikatorer som färg, typsnitt, eller dekorativa element för att avgöra vem författaren till meddelandet var.

En studiedeltagare, en troende på klimatförändringar, förlorat förtroendet för The Consensus Project-meddelandet (ovan), även om det främjade övertygande bevis.

Hon uppfattade att färgerna var för "korporativa, " och det som var tänkt att vara en dekorativ bild av en oljekälla främjade misstroendet. Hon sa:"Nå, det ser ut som en företagswebbplats, så det kan vara ett företag som försöker motivera sin ståndpunkt. Jag menar, det har de små oljekällorna här nere, så för mig ser det ut som att det kanske […] skulle kunna vara någon som Texaco eller Shell."

Att förstå dessa fynd är avgörande för att ta itu med vår tids viktigaste fråga. Att känna vår publik bättre och bli informerad om hur vi använder färg, bilder, logotyper och andra element i den grafiska designen av klimatförändringskommunikation hjälper till att öka vår förståelse och engagemang.

Utan den förståelsen, vi förlorar alla.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.