Kredit:CC0 Public Domain
När jordbruksmark omvandlas från spannmålsproduktion till gräsmarker, de största miljövinsterna får man genom att välja mark som ligger nära befintliga naturområden eller har hög näringsbelastning till vattenmiljöer, visar en ny studie.
Omställning från spannmål till gräsmark är bra för miljön – men var i landskapet är det bäst att genomföra det? Enligt forskare från Institutionen för agroekologi vid Aarhus Universitet, det beror på om man prioriterar förbättring av natur och vattenmiljö, hur mycket biomassa du kan producera, eller hur mycket mark som behövs för att göra det – eller en kombination. Forskarna utvecklade en metod som gjorde det möjligt för dem att optimera urvalet av de bästa områdena, där flera fördelar beaktades.
Nästan två tredjedelar (63 procent) av Danmarks landområde upptar intensivt jordbruk. Jordbruket utmanar miljön, klimat, och vatten. Jordbrukets påverkan kan minska om en del av jordbruksmarken ställs om från odling av spannmål till odling av gräs för grön bioraffinering.
Gräsmarker är bra på många sätt
Gräsmarksproduktion leder till minskat kväveläckage till vattenmiljön och minskade utsläpp av växthusgaser. Dessutom, gräs kan förädlas till grönt protein genom ett bioraffinaderi och därigenom ersätta en del av det sojaprotein som Danmark importerar från utlandet. Detta kan gynna miljön i de sojaproducerande länderna.
Dock, att välja vilka områden som ska konverteras från spannmål till gräs bör göras klokt om du, till exempel, vill undvika att förstöra befintliga, välfungerande ekosystem. Så hur kan du identifiera den mest lämpliga jordbruksmarken för konvertering? Forskarna från Institutionen för agroekologi har undersökt detta.
Tre scenarier för konvertering till gräsmarker undersöktes
Forskarna analyserade tre olika scenarier med varierande gödslingsnivåer för att undersöka de mest lämpade jordbruksområdena att konvertera från spannmål till gräsmark samtidigt som de fick flera miljöfördelar.
De tre biomassascenarierna i studien var:
De områden i Danmark som valts ut för konvertering valdes utifrån kustnära kvävebelastningar och ett index som uttryckte värdet av den omgivande naturen. Urvalet gjordes stegvis tills målen för biomassa nåddes.
60 procent av kvävemålen kan uppnås med riktad omvandling
De områden som valts ut för omvandling var belägna nära befintlig natur och hade en hög kustnär kvävebelastning i alla tre scenarierna.
För att uppnå biomassamålet i scenario 3, dvs. produktion av fem miljoner ton torrsubstans med 450 g N/ha, forskarna fann att det var nödvändigt att använda 23 procent av Danmarks nuvarande jordbruksmark. På motsvarande sätt, det skulle kräva 28 procent av den nuvarande jordbruksmarken för att producera fem miljoner ton torrsubstans med endast 300 kg N/ha (scenario 2), och 24 procent av den nuvarande jordbruksmarken för att producera bara tre miljoner ton torrsubstans men utan gödsling (scenario 1).
Även om mindre område skulle behöva konverteras i scenario 3, allt är inte perfekt, eftersom det är en högre kustnära kvävebelastning jämfört med scenario 2. Med scenario 2 är det möjligt att nå 50-60 procent av det nationella målet att minska kvävet med 13, 000 ton jämfört med 21-28 procent med scenario 3.
Kartorna som forskarna sammanställt visar att omvandling från spannmål till gräsmarker på 24-28 procent av Danmarks jordbruksmark skulle räcka långt för att uppfylla de nationella målen för minskning av kväveläckage till fjordarna – upp till 8, 536 ton kväve per år – förbättra den lokala naturen, och producera gräs som kan ersätta importerat protein.
"Faktiska förvaltningsplaner kan inte initieras baserat enbart på denna studie, men de områden som uppvisar hög potential för att uppnå flera fördelar kan användas som utgångspunkt för lämpligt fältarbete för att ytterligare undersöka möjligheter till riktad implementering, " säger postdoktor Mette V. Odgaard från institutionen för agroekologi och en av forskarna bakom studien.
