I en uppsats från 2015, poeten och romanförfattaren Margaret Atwood skrev, "Det är inte klimatförändringar, det är allt som förändras."

Atwood bad oss ​​då att ompröva termen "klimatförändringar" eftersom det inte finns ett system – mänskligt eller icke-mänskligt – som kommer att förbli orörda av klimatförändringarnas effekter. Allt kommer att påverkas, och så, troligt, allt (som vi känner det) kommer att behöva förändras.

Skrivet imponerade på mig, och jag höll med om hennes tes, men på något sätt var det inte den här uppsatsen som skakade om mig lika mycket som en annan ny läsning om klimatförändringar gjorde.

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) drog nyligen slutsatsen:"Att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5C skulle kräva snabb, långtgående och oöverträffade förändringar i alla aspekter av samhället. "

Det var det som gav mig en paus:Snabbt. Långtgående. Utan motstycke. Alla aspekter av samhället.

Allt skrek "nödsituation, " även om ordet inte användes.

Jag vet hur försiktiga vetenskapsmän kan vara i sin kommunikation – jag är det själv. Det är just därför dessa ord var tillräckliga för att framkalla en känslomässig reaktion.

Det var denna förändring i språket (och inte de otaliga graferna, rapporter, böcker och vetenskapliga artiklar som jag hade läst – och faktiskt skapat mig själv – som ekolog i globala förändringar) som äntligen framkallade en vändpunkt i mitt eget beteende för att mildra klimatförändringarna.

Mellan "cliffhanger" och "climbdown"

Nyligen, de väktare uppdaterade sin stilguide för att revidera användningen av termen "klimatförändringar." Flytten ekar både tonerna i Atwoods uppsats och allvaret i den senaste IPCC -rapporten.

De nydefinierade termerna för klimatförändringar visas i guiden, mitt mellan "cliffhanger" och "climbdown".

"Klimatförändringar ... anses inte längre återspegla situationens allvar exakt; använd klimatnöd, kris eller sammanbrott istället. "

IPCC rapporterar med stor tillförsikt att den globala uppvärmningen nådde cirka 1C över förindustriella nivåer 2017, och flera katastrofer, vi skulle verkligen kunna säga "nödsituationer, "inklusive översvämningar, skogsbränder, torka och stormar har kopplats till denna förändring.

Forskare har fastställt att media kan påverka politik och allmänhetens förståelse av miljön. Båda dessa saker kan också påverka mänskligt beteende. Så språket de använder är verkligen viktigt.

De väktare vill berätta det som det är, men var kom termen "klimatförändringar" ifrån från början?

Nya termer nu gamla?

Studien av antropogena klimatförändringar är ganska gammal. Svante Arrhenius föreslog kopplingen mellan förbränning av fossila bränslen och ökningar av den globala temperaturen 1896. I slutet av 1950-talet Charles David Keelings mätningar av atmosfärisk CO ₂ från Mauna Koa-observatoriet bestämt effekten av mänskliga aktiviteter på den kemiska sammansättningen av den globala atmosfären. Men en utbredd användning av termen klimatförändring är relativt ny.

Jag var student i den allra första kohorten av Environmental Sciences Graduate Program vid Western University för mer än 20 år sedan. Vi lärde oss om global uppvärmning och växthuseffekten, som båda hade blivit väletablerade fakta decennier tidigare. Men jag minns inte att termen klimatförändringar någonsin användes i mina kurser och inte heller några av mina klasskamrater.

NASA hävdar att termen klimatförändringar introducerades 1975, i en artikel med titeln "Climatic Change:Are We on the Brink of Pronounced Global Warming?" publiceras i Vetenskap .

Artikeln kommunicerar skillnaden mellan de två vanligaste termerna:"Global uppvärmning:ökningen av jordens genomsnittliga yttemperatur på grund av stigande nivåer av växthusgaser. Klimatförändringar:en långsiktig förändring av jordens klimat, eller av en region på jorden."

Men när mina kollegor och jag gav ut vår lärobok Klimatförändringsbiologi under 2011, det var, till vår förvåning, en av de första med termen i sin titel inom vårt område. Med flera termer för klimatförändringar som redan finns, det förtjänar viss övervägande om vad som kan bli effekten av de nya villkoren väktare vill använda.

Klimatförändringens poetik

Poeter, som har blivit berömt kallad "världens okända lagstiftare" av Percy Bysshe Shelley, vet att språkets kraft inte bara handlar om noggrannhet utan också om metaforisk potential.

Många poeter, av vilka några diskuteras i boken Kan poesi rädda jorden? har arbetat med att använda språket för att främja förändring. I min dikt från 2015 baserad på en av mina vetenskapliga artiklar om klimatförändringar, "Särskilt i en tid, " Jag syftar på ett behov av ett nytt ord för "förändring" när jag skriver:"en långvarig förändring är också under lupp."

Men bara poesi, per definition, överskrider målet att tjäna som specifik propaganda, även av goda skäl, och därmed måste vi också se till andra diskursers språk för att skapa den förändring vi vill ha. Säkert, politiker känner till språkets kraft när de förbereder tal.

Vad kan nödsituation betyda?

De senaste åren har det skett en dramatisk förändring i språkforskares användning för att kommunicera sin vetenskap. Detta är inte ovanligt; vetenskapen skulle inte kunna utvecklas utan uppfinnandet av termer för att kommunicera nya upptäckter exakt.

Och för att vara rättvis, forskare har länge hänvisat till olika typer av förändringar relaterade till klimat och väder i vetenskapliga artiklar. Det finns "plötsliga klimatförändringar, " "extrema händelser, ""acceleration" (förändringshastigheten) och till och med "regimskiften, "som alla har specifika vetenskapliga definitioner.

Men generellt sett, forskare avstår ofta från att använda känsloframkallande språk. Som sådan, du hittar sällan termen "nödsituation" i en vetenskaplig artikel om några nya effekter av klimatförändringarna.

Tänk på ett annat exempel på språkförändring från Guardian Style Guide :Termen "barnmisshandelsbilder" rekommenderas framför "barnpornografi, " "barnporr" och "barnporr, " för att undvika "ett vilseledande och potentiellt trivialiserande intryck av vad som är ett mycket allvarligt brott." Reportrar och redaktörer uppmanas också att lägga till en fotnot med detaljer om stödtjänster till berättelser om sexuella övergrepp mot barn.

Och FN använder sällan termen folkmord, men när det gör det, det kräver uppmärksamhet. Detta inkluderar "namnge och skämma för förföljarna, ”något andra har sagt borde göras för klimatkrisen.

Alla är inte med på att ändra "klimatförändringar" till "klimatnödsituationer". Bara den senaste veckan, mitt eget kommunfullmäktige röstade emot det för termen "kris". Ord väger tungt. En av rådmännen fruktade att "att medvetet säga nödsituation i dag, att veta att det kommer att sparka 20, 30, 40 procent av människorna i vår stad lämnade det samtalet eftersom de inte kommer att engagera sig mer." Den här rådmannen oroade sig för att om allmänheten hörde detta, några av dem kanske kopplar ur, trodde att det var för radikalerna, inte dem.

Arundhati Roy, en av mina favoritförfattare, är försiktig, och verkligen förutseende, om hur termen "nödsituation" kan komma att användas av makthavare. Hon hittar, särskilt i Indien och den globala södern, att "allt fler ordförråd kring det militariseras. Och utan tvekan mycket snart kommer dess offer att bli" fiender "i det nya kriget utan slut."

Fortfarande, som global medborgare, som vetenskapsman och som poet, Jag berömmer väktare för dess förändring i stil. IPCC:s rapportspråk fick mig att göra personliga livsstilsförändringar (diet, bil, användning av flygplan och avyttring), men ordet "nödsituation" som antagits av regeringar och medier skulle verkligen göra mig mer hoppfull om den typ av snabba och långtgående och aldrig tidigare skådade förändringar vi behöver. Jag undrar om stilguiden i framtiden kommer att innehålla en fotnot med detaljer om supporttjänster för läsare som ska läggas till i framtida klimathanteringshistorier.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.