I sin nya specialrapport om klimatförändringar och mark, IPCC efterlyser mer effektiv och hållbar markförvaltning, och mer hållbar matkonsumtion. Men vem har ansvaret att bli vegetarian? eller sköta mark bättre? Du, mig, den "globala eliten"? Världens fattigaste människor, eller kanske de många miljoner nyrika kineser eller indianer? Eller kanske våra regeringar?

Svaret beror på hur du tolkar rapporten, som kan läsas på två sätt. Å ena sidan, det är en moralisk uppmaning till enskilda konsumenter och livsmedelsleverantörer att bli mer hållbara. På den andra, det är en uppmaning till regeringar att främja hållbar matkonsumtion och produktionsval.

Detta är inte en antingen/eller-situation – rapporten bör läsas på båda sätten men med rekommendationer för olika befolkningsgrupper. Nämligen, Huruvida någon är individuellt ansvarig för att ta till sig IPCC:s rekommendationer beror på i vilken utsträckning de är föremål för en eller flera av tre former av ojämlikhet.

1. Alla har inte råd att äta vegetabiliskt eller lokalt

Först och främst, massiv global ojämlikhet i välstånd påverkar i vilken utsträckning individer och samhällen kan (eller, snarare, bör förväntas) för att implementera rekommendationerna i IPCC-rapporten. Det är mycket lättare att bli vegetarian när du har pengar att äta det du gillar. I den globala södern, många har inte dragit nytta av industrialiseringen, samtidigt som de är i ännu större behov av att genomföra åtgärder för att motverka klimatrisker. Även i de mer välbärgade länderna i den globala norden, många människor lever i ytterst fattigdom och måste göra svåra val när det gäller hur de ska spendera sina begränsade resurser.

Detta belyser behovet av att göra hållbar mat tillgänglig och inte bara tillgänglig. Författarna till IPCC-rapporten erkänner så mycket, betonar hur stigande kostnader kan leda till undernäring när människor vänder sig till billigare ersättare, som snabbmat. Det är därför hållbar mat måste främjas vid sidan av fattigdomsbekämpning. I den globala södern, grön tillväxt måste prioriteras så länge den inkluderar lokala intressenter, som ofta är experter på hållbar markförvaltning.

2. Vissa människor släpper ut mer än andra

Koldioxidavtryck är starkt korrelerat med ojämlikhet. Som en 2015-rapport från Oxfam visade, de översta 10 % av inkomsttagare, bor främst i rika länder, står för nästan hälften av de globala utsläppen av växthusgaser, medan den nedre hälften bara är ansvarig för 10%. Även i rika länder, det finns en stor klyfta mellan rik och fattig. Den globala uppvärmningen drivs med andra ord inte lika av alla, utan snarare är starkt korrelerad med inkomst.

Självklart, detta betyder inte att vi bör uppmuntra ett ohållbart boende i mindre utvecklade länder. Snarare, vi bör inse att konsumtions- och produktionsmönster för världens sämst ställda inte nödvändigtvis är ohållbara. Även om världens hög- och övre medelinkomstländer är hem för ungefär hälften av befolkningen, de står för 86 % av utsläppen. I jämförelse, Afrika är hem för 16% av världens befolkning, släpper ändå bara ut 4 % av den globala totalen. Samtidigt är de allra fattigaste länderna – 9 % av världens befolkning, eller 700 miljoner människor – släpper ut bara 0,5 %. (berättande, de genomsnittliga utsläppen per capita för nordamerikaner är mer än 17 gånger större än en genomsnittlig afrikan.)

Följaktligen, det skulle vara möjligt att lägga till flera miljarder människor i låginkomstländer, där befolkningstillväxten redan är högst, utan att massivt förändra de globala utsläppen, samtidigt som en tillsats av bara en miljard individer i höginkomstländer skulle öka de globala utsläppen med en tredjedel. När inkomsterna för mindre bemedlade befolkningar växer, dock, det blir nödvändigt att uppmuntra mer hållbara metoder.

3. Människor är inte lika utsatta

Men mindre bemedlade människor i den globala norden är inte helt ur kroken. Även om ojämlika inkomster och koldioxidavtryck innebär att de är befriade från ett visst ansvar att agera mer hållbart, denna grupp drar fortfarande nytta av bättre infrastruktur och mer rättvisa institutioner som borde skydda dem från de värsta effekterna av klimatförändringarna. Omvänt, invånare i låg- och medelinkomstländer, speciellt de i ömtåliga miljöer som regnskogar, berg eller kustområden, är särskilt utsatta.

Så samtidigt som det är nödvändigt att vidta åtgärder för att mildra klimatförändringarna, vi kan inte glömma det faktum att många samhällen behöver finansiellt och institutionellt stöd för att anpassa sig till befintliga förändringar i sin lokala miljö samt för att bygga motståndskraft mot nästan vissa klimatrisker i framtiden. Medan de flesta människor i västvärlden fortfarande bara börjar se och känna effekterna av klimatförändringarna, de måste fortsätta att avsätta resurser till de mest utsatta och värst ställda samhällena, som ofta är osynliga för dem.

Kortfattat, Huruvida någon kan hållas individuellt ansvarig för att ta till sig IPCC:s rekommendationer beror helt på om de kan göra det utan att riskera sitt liv, levebröd, eller välbefinnande. Eftersom ojämlikhet i inkomst, utsläpp, och sårbarheten för klimatförändringar är fortfarande utbredd, Rapporten måste först och främst läsas som en uppmaning till regeringar att göra hållbara konsumtions- och produktionsalternativ tillgängliga. Att ta itu med klimatförändringar och livsmedelssäkerhet måste gå hand i hand med att ta itu med globala och lokala socioekonomiska ojämlikheter.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.