Kalifornien överväger en långtgående lag som skulle låsa nuvarande miljöskydd på plats och endast skulle gälla fram till slutet av Donald Trumps presidentperiod.

Utgångspunkten för senatens lagförslag 1 är enkel:att upprätthålla miljö- och arbetarsäkerhetsstandarder som staten har haft på plats i årtionden, även om den federala regeringen rullar tillbaka dem.

Standarder som gällde före den 19 januari, 2017 – dagen innan president Trump tillträdde – skulle kunna verkställas enligt statlig lag fram till den 20 januari, 2025, eller när Trump skulle lämna ämbetet om han vinner en andra mandatperiod.

Trump har prioriterat att eliminera miljöbestämmelser. Det är därför senatspresidenten Pro Tem Toni Atkins, D-San Diego, säger att det är nödvändigt för Kalifornien att ha en "försäkring mot exploatering av våra naturresurser och vårt folk."

"SB 1 skulle isolera Kalifornien från systematisk undergrävning av regleringsprocessen på federal nivå och försvagningen av vår rena luft, rent vatten, säkert dricksvatten, Hotade arter, och arbetarskyddslagar som alla antogs på tvåpartsbasis på 1970-talet, ", sa Atkins i ett uttalande.

Kalifornien bär för närvarande bördan av att inleda stämningar mot den federala regeringen om miljöpolitik som den inte stöder. Förespråkarna säger att åtgärden skulle flytta bördan av att göra juridiska utmaningar till den federala regeringen.

Hur är detta lagligt?

Även om Kalifornien har sina egna miljölagar, den förlitar sig på den federala regeringen för vissa skydd.

Just nu, Kalifornien kan ta itu med försvagning av vilken standard som helst genom rättstvister och förhandlingar. Lagförslaget skulle vara "ett verktyg till i Kaliforniens verktygslåda" för att skydda statliga resurser i händelse av federala förändringar, enligt Annie Notthoff, den västra advocacy-direktören för Natural Resources Defense Council.

Hur är detta lagligt? Stater har jurisdiktion att anta sina egna miljölagar. Faktiskt, lagen om utrotningshotade arter hävdar tydligt att statliga lagar tillåts vara mer restriktiva än reglerna i lagen.

Om federala förändringar inträffar, lagförslaget skulle låta Kalifornien snabbare anta vilken luft som helst, vatten, hotade arter och vissa arbetarskyddsnormer – som de fanns innan Trump-administrationen tillträdde – in i delstatslagstiftningen.

Senatens lagförslag 1 är inte den första i sitt slag. År 2003, Kalifornien antog en liknande lag, SB 288, syftar till att skydda staten mot eventuella återkallelser av federala luftregler som implementerats av Bushadministrationen. Den lagen är snävare till sin räckvidd än den som nu behandlas och har aldrig använts.

I maj, Oregons guvernör Kate Brown undertecknade en liknande lag som tillåter hennes delstat att anta federala miljöstandarder för Clean Air and Clean Water Acts som trädde i kraft den 19 januari, 2017, om den federala regeringen rullar tillbaka dem.

Den mest omtvistade delen av Kaliforniens lagförslag skulle omfatta Central Valley-projektet, ett federalt projekt, till statens lag om utrotningshotade arter.

Kaliforniens handelskammare, en motståndare till lagförslaget, säger att bestämmelsen går för långt.

"Det är helt grundlagsstridigt att tvinga en federal myndighet att följa en statlig standard, sade kammarpolitikens advokat Adam Regele, med hänvisning till överhöghetsklausulen i den amerikanska konstitutionen.

Notthoff från NRDC tycker annorlunda.

Hon pekade på 1992 års federala Central Valley Project Improvement Act, vilket hon sa kräver att U.S. Bureau of Reclamation följer statlig lag för operationer på Central Valley Project.

Enkelt uttryckt, huruvida California's Endangered Species Act lagligt kan tillämpas på ett federalt projekt är en öppen lagfråga, och skulle med största sannolikhet resultera i en rättegång.

Lagförslaget har en avskiljbarhetsklausul som skulle innebära att resten av åtgärden fortfarande gäller även om en del av den ifrågasätts.

Vad är motståndarna oroliga för?

Många av motståndarna stöder huvudsyftet med lagförslaget, men gård- och vattenbyråer säger att delar av det kan störa deras ansträngningar för att göra vattentillförseln mer tillförlitlig.

Den mest omtvistade delen har att göra med att låsa på plats en gammal reglerande strategi för vatten enligt den statliga lagen om miljöarter.

Sedan 2008, Kalifornien har agerat enligt en reglerande strategi som begränsar hur mycket vattengårdar och vattenmyndigheter kan använda. Obama-administrationen beslutade att uppdatera till ett projektorienterat tillvägagångssätt som är mindre reglerande och införlivar ny vetenskap – som att återställa en sidokanal vid Sacramento-floden som skulle ge en grund livsmiljö för fiskar att vila istället för att tvinga dem att stanna i huvudet kanal.

Slutgiltigt godkännande av denna "frivilliga överenskommelse" förväntas senast 2021, enligt Mike Wade, verkställande direktör för California Farm Water Coalition.

Vissa miljögrupper är skeptiska till att frivilliga överenskommelser kommer att respekteras eftersom de kanske inte har samma rättskraft som den tidigare regleringsstrategin hade.

SB 1 skulle göra det gamla regulatoriska tillvägagångssättet i Kaliforniens lag. Eftersom lagförslaget inte har ett språk som skyddar "frivilliga avtal, "Opponenter sa att intressenter kommer att gå bort från bordet om detta lagförslag går igenom.

"Det här är en hel insats som vi har arbetat med i flera år. Det skulle vara bortkastad tid och energi, " sa Jeff Kightlinger, chef för Metropolitan Water District i södra Kalifornien.

Många intressenter anser att detta nya projektorienterade tillvägagångssätt är ett bättre sätt att förbättra habitat och flöde i deltat än det gamla regleringssättet.

"Det är vår förhoppning att den lagstiftande församlingen kommer att hitta sin väg genom sin svåra väg som uppnår målet med lagförslaget samtidigt som det inte upphäver de andra Herkules ansträngningar att investera i Kaliforniens miljö, " sa Wade.

Är detta bara en politisk show?

Förespråkare säger att de inte bara spelar politik. De pekar på det faktum att Trump-administrationen avsevärt försvagade lagen om hotade arter bara förra veckan.

Även om Trump inte blir omvald 2020, det kommer att ta år att återinföra vissa regler, sa Kim Delfino från Defenders of Wildlife.

"Jag har arbetat med ESA-frågor i 25 år. Det här är det värsta jag någonsin sett det, " Hon sa.

Även motståndare har varit högljudda om sitt stöd för huvudsyftet med lagförslaget.

"Det här lagförslaget är ett ärligt försök att skydda Kalifornien från potentiella ändringar i federal lag på flera områden, " sa Wade. "Vi är inte emot avsikten med lagförslaget, " sa Regele från CalChamber.

Hur går det för Kalifornien i domstolarna?

Kaliforniens justitieminister Xavier Becerra har lämnat in totalt 27 miljöprocesser mot Trump-administrationen och har vunnit 18 av dem, enligt hans kontor.

Förra veckan, Becerra lämnade in en stämningsansökan som en del av en koalition ledd av New York som utmanade Trump-administrationens ersättningsregel för Clean Power Plan.

Becerra hotade också att stämma den federala administrationen för dess ändringar av lagen om utrotningshotade arter.

I maj, Becerra ledde en koalition av 17 stater och District of Columbia för att stämma U.S. Environmental Protection Agency för deras ansträngningar att försvaga landets utsläppsstandard för enskilda fordon. Detta ledde till ett avtal mellan Kalifornien och fyra stora biltillverkare om att begränsa utsläppen av växthusgaser.

Vad är nästa?

SB 1 har passerat senaten och församlingens anslagskommitté höll en utfrågning om det på onsdagen.

©2019 The Sacramento Bee (Sacramento, Kalifornien)
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.