Många farliga kemikalier som orsakar hälsoproblem fortsätter att användas inom industri, kommersiella och privata miljöer, trots väldokumenterade skador.

När den federala regeringen implementerar 2016 års Frank Lautenberg Chemical Safety for the 21st Century Act, som ändrar 1976 års Toxic Substances Control Act (TSCA), experter säger att några av samma problem som plågade den ursprungliga handlingen hämmar framstegen, trots nya lagkrav som lovar bättre skydd.

TSCA övervakar lagligt cirka 40, 000 kemikalier i USA. De nya ändringarna kräver skydd av vad lagen kallar mottagliga och mycket exponerade befolkningar, men EPA bedömer inte risken för dessa populationer tillräckligt i sina första 10 riskutvärderingar, experter från University of Michigan och University of California San Francisco skriver i en kommentar i PLOS Biologi.

I deras artikel, Patricia Koman, forskare inom miljöhälsovetenskap vid UM School of Public Health, och medförfattare rekommenderar viktiga vetenskapliga principer och riskbedömningsprinciper för att informera om hälsoskyddande kemikaliepolicy. Koman förklarar problemet och författarnas lösning:

Din uppsats talar om hur TSCA-reglerna har misslyckats med att hålla jämna steg med vetenskapen. Vänligen förklara.

Koman:Vetenskapen är och har varit tydlig:vissa människor är mer sårbara för giftiga kemiska exponeringar än andra eller är mer exponerade, och som ett resultat behöver de extra skydd. Avreglerande policyer som den nuvarande amerikanska strategin är dåligt för hälsan. U.S. Environmental Protection Agencys riskbedömningsmetoder har inte hållit jämna steg med aktuell vetenskap, inte tar hänsyn till allmänt accepterad riskbedömningspraxis, och som ett resultat lämnar våra samhällen och utsatta grupper som barn i riskzonen.

Blyvattenkriserna illustrerar hur en kemikalie i miljön kan skada barn på ett mer uttalat sätt än vuxna. Barns kroppar utvecklas fortfarande, utsätta sin hälsa för högre risk, och barns beteenden (t.ex. stoppar saker i munnen, kryper på golvet) kan öka exponeringen. Vetenskapen visar att faktorer som ålder, redan existerande sjukdom, graviditetsstatus, och många andra faktorer kan bidra till ökad mottaglighet. Sociala sårbarheter som fattigdom kan hindra människor från att kunna minska skador på grund av bristande tillgång till näring eller medicinsk vård.

Förklara gärna vad du och dina kollegor rekommenderar för hur beslut bör fattas för att bättre skydda allmänheten.

Koman:EPA krävs för att skydda de mest utsatta befolkningarna från giftiga kemikalier enligt 2016 års ändringar av Toxic Substance Control Act, men hittills har EPA:s ledning misslyckats med att följa den nya lagen eller att använda den stora mängd vetenskaplig information om exponeringar och mottaglighet för att skydda hälsan.

EPA:s snäva syn på exponering kommer systematiskt att underskatta risker och ytterligare missgynna utsatta befolkningar. I verkligheten, vi äter, andas, dricka och absorbera kemikalier från mat, luft, vatten och produkter, men EPA tar inte hänsyn till dessa flera vägar och lägger inte ihop dem. Till exempel, den cancerframkallande kemikalien 1, 4-dioxan är en vanlig dricksvattenförorening, men EPA ignorerade detta i sin nuvarande utvärdering, lämnar samhällen i fara. Samhällets pågående exponering för tidigare spill tas inte med i TSCA:s riskbedömning, även om bästa vetenskapliga praxis skulle överväga denna exponering.

Både biologiska och sociala faktorer kan göra människor mer mottagliga för kemikalier, men EPA integrerar inte denna information för att identifiera och skydda utsatta grupper som barn, gravid kvinna, äldre och arbetare, enligt lag. För majoriteten av riskbedömningsdokumenten som EPA har släppt, EPA identifierar inte gravida kvinnor, spädbarn, barn och familjer som bor nära nuvarande och tidigare industriområden, eller någon annan potentiellt mycket exponerad eller känslig subpopulation. Bristen på hänsyn till högt exponerade grupper är uppenbar i dess vägran att förbjuda färgborttagningsmedel med metylenklorid för industriellt och kommersiellt bruk trots att ett dussin arbetare dött på grund av kemikalien.

Även om 180 länder förbjuder HBCD flamskyddade kemikalier eftersom de är så farliga, EPA fann att de inte är riskabla ("ingen orimlig risk, " enligt lagens ord) genom att ignorera både verkliga exponeringar och den ökade känsligheten hos vissa populationer. Exponeringar för industrikemikalier och deras hälsokonsekvenser kan förebyggas och en förebyggande strategi som sätter hälsa i centrum för beslutsfattande är enda sättet som vi på ett tillförlitligt sätt kan skydda allmänhetens hälsa Vår kommentar uppmanar EPA att agera snabbt för att utvärdera riskerna för dessa utsatta befolkningar från giftiga kemikalier i deras miljö.

När du tittar på de första 10 kemikalierna som listas i ditt papper finns det namn som har varit kända problem under en tid. Varför måste vi fortfarande prata om dessa?

Koman:1976 års Toxic Substances Control Act var notoriskt ineffektiv, och U.S. Environmental Protection Agency saknade befogenhet att förbjuda industrikemikalier med kända risker som asbest och trots att dussintals arbetare dött av metylenkloridfärgborttagningsmedel. 2016, en uppdatering av lagen antogs, lämnar viktiga detaljer till den nuvarande administrationen.

De första 10 kemikalierna valdes ut eftersom det finns ett akut behov av åtgärder för folkhälsan; de kända riskerna med dessa kemikalier fortsätter att orsaka skada, särskilt för utsatta befolkningsgrupper. Exponering för kemikalier som asbest, metylenklorid, organiska lösningsmedel, giftiga metaller och halogenerade flamskyddsmedel kan öka risken för dödsfall, cancer, fosterskador och förlust av kognitiv kapacitet hos barn. De första 10 kemikalierna under utvärdering står för en sammanlagd produktionsvolym på över 1 miljard pund per år. Väldokumenterad exponering för flera industrikemikalier sker från luft, jord, vatten, mat och produkter på våra arbetsplatser, skolor och hem. Den sociala kostnaden för landet för dessa industrikemikalier uppskattas till hundratals miljarder dollar i skada.

Andra, 2016 års Lautenberg-ändringar av TSCA ändrade lagen; EPA måste nu göra positiva riskbedömningar och överväga känsliga och mycket exponerade populationer. Det nya mandatet innebär att EPA måste utveckla nya sätt att implementera riskbedömning. EPA måste utvärdera tusentals kemikalier, de flesta med knappa testdata på grund av brister i gamla TSCA. Hälso- och säkerhetstester är tillgängliga för cirka 2 % av de totala tillverkade kemikalierna på marknaden idag. Det är klokt att börja med kemikalier som har en väl utvecklad vetenskaplig grund och data för en riskbedömning och att kräva testning på de andra kemikalierna för att säkerställa att folkhälsan skyddas.

Vad bör det större folkhälsosvaret vara på denna fråga?

Koman:Den viktiga frågan är hur fick så många farliga kemikalier tillgång till den amerikanska marknaden i första hand utan tillräckliga tester och säkerhetsåtgärder? Den utbredda PFOA- och PFAS-vattenföroreningen i USA är ett lärorikt exempel på misslyckandet med att testa och begränsa skadliga kemikalier när vi borde ha, vilket är innan de går in i handeln. Till skillnad från farmaceutiska produkter som testas för säkerhet innan de kommer ut på marknaden, Amerikanska kemikalietillverkare var inte skyldiga att utföra säkerhetstester innan de gick in på den amerikanska marknaden. Således, ledande forskare drog slutsatsen att allmänheten "lagligt förgiftades" under den gamla TSCA.

Föroreningar och skadliga kemikalier i vår luft, vatten, mat och hem hotar hälsan. Vi har en chans att rätta till denna situation. Dock, den otillräckliga vetenskapen i TSCA:s kemiska riskbedömningar äventyrar inte bara EPA-forskarnas trovärdighet och konsumenternas förtroende för produktsäkerhet, men det sätter också människors hälsa på spel i hela USA. Utan att exakt identifiera och ta hänsyn till risker för mottagliga grupper, det är osannolikt att EPA:s åtgärder under nya Lautenberg TSCA kommer att förändra denna situation.

med starka, i god tid, och evidensbaserad folkhälsoåtgärd, EPA har möjligheten – och vi hävdar laglig skyldighet – att vända detta arv, begränsa farliga kemikalier och förbättra hälsan för våra familjer och samhällen.