Medborgarnas åtgärder mot klimatförändringarna har nått en ny intensitet:skolbarn i tusental hoppar regelbundet över skolan för att protestera och Extinction Rebellions civila olydnad orsakade nyligen omfattande störningar i städer runt om i världen. Utmaning och störningar är viktiga för att skapa förändring. Men det är också viktigt att vi överväger – och visar – hur en framtid med noll koldioxid skulle kunna fungera i praktiken. Det är här området social innovation – utvecklingen av nya idéer som möter sociala behov – börjar bli vuxen.

När klimatförändringarna senast var så framträdande, vid tiden för Kyoto, 1997, och igen i mitten av 2000-talet, det mesta av tonvikten låg på mål och fördrag å ena sidan, och stora FoU-budgetar för ren teknik å andra sidan. Nu finns det en mycket bättre förståelse att om dessa inte kombineras med social innovation från botten och upp, det är osannolikt att de fastnar.

En anledning till detta är att en minskning av kolanvändningen beror på att sociala normer och beteenden förändras lika mycket som teknik – oavsett om det handlar om lokala livsmedel eller minskar det snabba modet. En annan anledning är det akuta behovet av att visa skeptikerna att de inte nödvändigtvis kommer att ta skada av saker som högre bensinpriser eller krympande traditionella industrier som kolbrytning. En koldioxidsnål ekonomi kan innebära många fler jobb, till exempel vid renovering eller återvinning av e-avfall.

Men detta kräver ett helt annat förhållningssätt till innovation, där investeringar i ny teknik motsvaras av investeringar i nya sätt att organisera samhället. Och bara investeringar i teknik har dominerat det senaste århundradet.

Investera i hårdvara

I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, en enorm förändring inträffade till stöd för institutionaliserad vetenskap, som gick från att i första hand vara en militär angelägenhet (bättre krigsfartyg eller gevär) eller en fråga för entusiastiska amatörer, att bli mycket mer systematisk.

Regeringar investerade stora summor i forskningslaboratorier och universitet, tillsammans med en enorm ökning av utgifterna för militär teknik, som utgör mer än 50 % av offentlig forskning och utveckling (FoU) i USA. Stora företag inrättar FoU-labb. Andelen av BNP som ägnats åt FoU smög sig upp, till cirka 2 % i länder som Storbritannien och närmare 4 % i andra som Korea och Finland. Resultatet var en våg av ny teknik som har förändrat alla aspekter av våra liv.

Tyvärr, snabb innovation inom hårdvara matchades inte av lika rastlös innovation i samhället. Detsamma gäller idag. Stora summor offentliga pengar spenderas på att främja flyg- eller läkemedelsindustrin, men lite jämförbart görs för att förnya sig i hemlöshet eller ensamhet. Resultatet har blivit en kronisk klyfta mellan teknisk och ekonomisk dynamik å ena sidan, och social stagnation å den andra. Och det är det senare som ofta väcker motstånd mot nödvändiga åtgärder mot klimatförändringar.

Som chef för den brittiska regeringens strategienhet, Jag var nära involverad i att fastställa strategier för klimatförändringar i början av 2000-talet, när Storbritannien först åtog sig att minska med 60 % till 2050. Senare samma årtionde, ambitionen hade stigit till 80 %, och nu siktar Storbritannien på noll koldioxid. I efterhand, vi underskattade kraftigt vikten av bottom-up-innovation. Vi var bekväma med att prata om skatter och incitament, bestämmelser och mål. Men vi hade liten känsla för de verktyg som nu finns tillgängliga för att mobilisera masskreativitet – testbäddar och laboratorier, påverka investeringar och crowdfunding, utmaningar och öppen innovation.

Sociala verktyg

Dessa verktyg blir nu mer vanliga, vid sidan av det mer traditionella stödet till vetenskap och teknik. De inkluderar, till exempel, experiment för att ta reda på vad som fungerar bäst för att övertala människor att isolera sina loft, att bli vegetarian eller byta från bilpendling till att cykla. De inkluderar nya typer av social organisation – från nya stadsdelar designade för låga koldioxidutsläpp (som Londons BEDZed) till åtgärder från hela samhällen för att minska sina utsläpp.

President Obama och Kaliforniens nya guvernör, Gavin Newsom, båda inrättade kontor för social innovation, och så olika länder som Malaysia och Kanada har haft nationella strategier för social innovation. Carlos Moedas, EU:s forskningskommission, kommenterade sent under 2018 att EU skulle lägga mer pengar på social innovation "inte för att det är trendigt, utan för att vi tror att innovationens framtid handlar om social innovation."

Denna övergång till en bredare förståelse av innovation har stora konsekvenser för övergången till en koldioxidfri ekonomi. Det innebär mer stöd för platser som medvetet banar väg för nya sätt att leva – som Freiburg i Tyskland, som har gått längre än någonstans när det gäller att designa nya livsstilar i sina fysiska strukturer, till exempel genom att förbjuda och begränsa bilar, och bygga in förnybar energi i stadens väv.

Det innebär mer energiska experiment med nya roller för samhällen – som energikooperativen i Seoul som finansierar solpaneler genom billiga lån. Det innebär att stödja de tusentals lokala livsmedelsprojekt runt om i världen som avvänjar människor från beroende av jordbruksföretag och kött, och minska matavfallet (en tredjedel av maten slängs nu). Och det innebär att stödja medborgarnas åtgärder, som Etiopiens extraordinära prestation att plantera hundratals miljoner träd på en enda dag tidigare i år.

Nyckelbudskapet för social innovation är att den omfattning av förändringar som behövs under de närmaste åren helt enkelt inte kan uppnås bara genom top-down regeringspolitik eller genom gräsrotsåtgärder. Detta kommer att bli allt mer uppenbart när världen brottas med att genomföra Parisavtalen, och förhoppningsvis går längre än sina blygsamma mål. Social innovation har en central roll att spela för att mobilisera samhället som partner i detta arbete.

För nästa decennium, det är dit energin nu behöver riktas. Förändringen måste påskyndas, inte bara i organisationen av våra fysiska system, men också i hur vi lever och förhåller oss till varandra.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.