Två seismologer, en med U.S. Geological Survey, den andra med Instituto de Geofísica, Universidad Nacional Autónoma de México, har publicerat ett policyforum i tidskriften Vetenskap diskutera avvägningar som kommer med jordbävningsvarningssystem. I deras tidning, Elizabeth Cochran och Allen Husker tar upp beslutet av tjänstemän i Los Angeles nyligen att sänka varningsnivån för deras jordbävningsapp och eventuella följder av att göra det.

Alla som bor i ett område som är benäget för jordbävningar skulle med största säkerhet välkomna ett avancerat varningssystem för förestående skakningar – tidiga varningar skulle tillåta dem att vidta åtgärder för att skydda sig själva. Tyvärr, sådana varningssystem är fortfarande i sin linda. Trots många års hårt arbete, det är fortfarande omöjligt att avgöra när ett skalv kommer att inträffa eller hur illa det kommer att vara under dess inledande skeden. Sådana varningssystem är baserade på sensorer som upptäcker tecknen på ett förestående skalv, eller reagera på skalv som redan pågår, analysera tillgänglig data och ta sedan ett beslut om huruvida skalvet kommer att vara tillräckligt illa för att motivera en varning. Och där, som Cochran och Husker noterar, är den verkliga frågan. Vilken nivå av skakning motiverar en varning?

Nyligen, tjänstemän i Los Angeles reviderade beredskapsnivån för jordbävningsvarningssystemet för det större L.A.-området. Detta kom som svar på klagomål från lokalbefolkningen som inte fick en varning under den senaste jordbävningen i Ridgecrest, som var så långt borta att invånarna i Los Angeles knappt kände av det. Varningssystemet, som skickar varningar till smartphones, fungerade som designat, problemet låg i allmänhetens förväntningar på varningssystemet. Tjänstemän i staden antog att den enda gången en varning borde skickas är när det finns överhängande fara – lokalbefolkningen, å andra sidan, ansåg att de borde underrättas om ett allvarligt skalv inträffar i området oavsett hotnivå.

Problemet med att utfärda varningar för mindre eller avlägsna händelser är, självklart, att folk inte vet när de ska fortsätta med normala aktiviteter eller ta skydd under ett skrivbord. Det finns också en rädsla för att människor kommer att börja ignorera varningarna helt och hållet om de inträffar regelbundet i avsaknad av en lokal jordbävning – fenomenet har visat sig inträffa med tornadovarningar i delar av landet som får mycket hotfullt väder . Cochran och Husker föreslår att svaret är för dem som bygger och underhåller varningssystem för att balansera teknisk kapacitet med samhällelig beredskap och påverkan – och för att lägga till funktionalitet, som uppföljningsmeddelanden, så att de som får larm vet vad som är på gång.

© 2019 Science X Network