"Det är säsongen när shoppare fyller galleriorna, och UPS- och FedEx-lastbilar trängs på vägarna.

Mängden "prylar" som flyttar in och ut ur hushållen under julen är svindlande. Enligt affärskonsultföretaget Deloitte, det genomsnittliga amerikanska hushållet kommer att spendera cirka 1 USD, 500 under semesterperioden.

Folk kommer att fylla sina vardagsrum med lådor, bara för att kassera förpackningen —och några presenter —morgonen efter. Många av oss kan helt enkelt titta in i våra egna garderober för att se skeletten från julens förflutna.

Vi är beroende av att köpa grejer under dessa högtider.

Om vi ​​är missbrukarna, vilka är då knarklangarna? De är återförsäljarna. Återförsäljare "skjuter" sina varor, möjliggör en vana som förstör planeten och skapar berg av soptippar.

Många återförsäljare gör gester mot hållbar utveckling. De hävdar att de minskar sitt eget eller sina leverantörers avfall, men det här är helt enkelt att sätta läppstift på en gris. Den verkliga skadan för planeten ligger i de saker de säljer.

Varför återförsäljare inte kommer att förändras

Det största företaget i världen, baserat på intäkter, är Walmart. De säljer 514 miljarder USD årligen. Den mängden saker är svindlande.

Walmart säger sig vara engagerad i hållbarhet. Det har precis lanserat Project Gigaton, som kommer att "undvika en miljard ton (ett gigaton) växthusgaser från den globala värdekedjan till 2030." Detta mål är lovvärt. Walmart strävar efter att avleda avfall från sin egen verksamhet och från sina leverantörers genom att minska energi och förpackningar.

Det är vettigt för Walmart att arbeta via leverantörer. Trots allt, Walmarts miljöavtryck är relativt litet. Walmart hävdar att endast 10 procent av dess fotavtryck kommer från sina egna butiker och anläggningar; de övriga 90 procenten kommer från dess leverantörer och leverantörerna till dess leverantörer.

Med över 60, 000 direkta leverantörer och minst dubbelt så många som vill leverera till Walmart, den gigantiska återförsäljarens räckvidd är enorm. Om Walmart frågar något av sina leverantörer, det kan tvinga fram betydande produktförändringar inom och mellan marknader. Till exempel, Walmarts initiativ ledde till koncentrerade tvättmedel och standard för persondatorer att gå in i viloläge.

Att pressa leverantörer ses som bästa praxis bland återförsäljare. Även de snabba modehusen som H&M och Zara pressar sina leverantörer.

Problemet är inte uppströms, det är nedströms

Men att bara fokusera på leverantörer är en distraktion. Uppströms avfallsproduktion är inte problemet, det är det nedströms som återförsäljare övertalar, locka och pressa oss till att köpa som förorenar marken och täpper till haven.

Det är enkel aritmetik. Effektivitetsförhållandet kan bli något mindre, men multiplikatorn (mängden grejer) blir betydligt större. Knarkhandlaren kanske erbjuder renare droger, men de ökar vårt beroende.

Så, varför löser inte Walmart det verkliga problemet?

Genom att arbeta med leverantörer, Walmarts kostnader går ner. Till exempel, koncentrerade tvättmedel kostar mindre att transportera och tar mindre hyllutrymme. Det som är bra för dess leverantörer är bra för Walmart – den ökända win-win.

Ett incitament att sälja mer

Dock, Walmart vill inte arbeta med att minska antalet saker som de säljer till konsumenter, eftersom det minskar försäljningen, vilket sänker aktiekursen. Så Walmart, som alla återförsäljare, försöker sälja mer och mer.

Det som är bra för Walmart är dåligt för planeten och det är i slutändan dåligt för konsumenterna - det är en vinna-förlust.

Att sälja saker som täpper igen soptippar och hav är helt klart problemet. Men det finns en annan del av frågan som är mer subtil, ändå kan vara ännu viktigare.

Genom att pressa leverantörer att städa upp sina produktionsprocesser, Walmart kan oavsiktligt hindra – inte hjälpa – hållbar utveckling.

Hållbar utveckling möjliggörs genom den cirkulära ekonomin, som kräver att leverantörer producerar saker som håller längre, biologiskt nedbryts snabbare eller kan återanvändas mer effektivt. Men övergången till en mer cirkulär ekonomi är kanske inte alltid ekonomiskt värdefull för återförsäljare.

Frågan om plastpåsar för engångsbruk kontra papperspåsar är ett tydligt exempel. Walmart har vägrat att ta ställning till engångsplast.

Vid effekter uppströms, plast vinner över papper. Plast använder mindre kol för att producera och färre utsläpp av växthusgaser att transportera. Dock, på nedströms effekter, papper är den klara vinnaren. Om den avleds på rätt sätt från soptippar, papper kommer att brytas ned på mindre än ett år snarare än de hundratals år som det tar för plast. Genom att välja plast framför papper uppströms hindrar vi oss från att ta itu med problemet nedströms.

Vad kan en ansvarsfull konsument göra?

De flesta konsumenter tror att de måste "gå med fötterna". Så de hotar återförsäljare att ta sin verksamhet någon annanstans om återförsäljaren inte vidtar fler åtgärder för hållbarhet. Det är som att narkoman hotar att köpa sina droger från en annan knarklangare. Det löser det omedelbara problemet, men narkomanen behöver fortfarande droger och knarklangaren säljer dem fortfarande – bara olika köpare och säljare.

Istället, konsumenterna måste kräva att återförsäljare fokuserar på effekterna nedströms, inte bara uppströms - det som ofta kallas "utökat producentansvar". Walmart, tillsammans med andra återförsäljare, måste hållas ansvariga för att ta tillbaka de saker som de säljer eller arbeta med leverantörer och andra återförsäljare så att de kan.

Det finns bara några få exempel på återförsäljare som tar detta steg. Ikea är den största möbelåterförsäljaren i USA, med 11,3 procent av marknaden. Det kommer nu att köpa tillbaka begagnade möbler från konsumenter för kredit i butik. Patagonia har också startat ett nytt företag som heter Worn Wear, som tar tillbaka slitna kläder, fixa dem och sälja dem vidare. Därvid, Patagonia lär sig om bristerna i deras kläder så att de kan tillverka ännu mer hållbara kläder.

Tänk om konsumenterna kunde ta med sig sina använda förpackningar och leksaker till Walmart. Bergen av avfall som skulle hopa sig i Walmart-butikerna skulle kräva åtgärder. Och det skulle säkerställa vår planets hälsa, inte bara vid jul, men för alltid.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.