När Steve Ghan gav sig ut för att gå 1, 500 mil från Pacific Crest Trail, han tog med sig en ljusblå hatt med fyra ord:"Gör jorden sval igen." Det fick ofta komplimanger från andra vandrare, som han använde som öppning.

"Jag skulle berätta för dem, 'Ja, Jag är klimatforskare och jag vill stoppa klimatförändringarna, "sa Ghan, som slutförde Kaliforniens segment av leden 2018. Sedan skulle han ge sin fem minuters pitch för varför USA borde ta ut en avgift på koldioxidutsläpp och fördela intäkterna till vanliga medborgare.

Det är inte den typen av saker du förväntar dig att höra från någon som Ghan. Han tillbringade 28 år på Pacific Northwest National Laboratory i Richland, Tvätta., bygga de komplexa klimatmodellerna som - tillsammans med många andra bevislinjer - hjälpte till att bekräfta mänsklighetens roll i uppvärmningen av planeten. Advocacy var inte en del av hans portfölj.

"Vi trodde naivt, "Väl, OK, vi har gjort vårt jobb, nu ska politikerna fatta beslut, "sa han." Men det var inte så det fungerade. "

Så Ghan slog tradition och började tala offentligt om riskerna med klimatförändringar. Och dessa dagar, fler och fler forskare gör samma val.

De förkastar tanken att forskare ska hålla sig till data och låta andra ta reda på vad de ska göra med det. Drivs av bristen på klimatåtgärder, de marscherar på gatorna, logga in på manifest och till och med bli arresterad - allt för att undvika de värsta effekterna av global uppvärmning.

"Jag känner det moraliska tvingandet att säga ifrån, sa Andrea Dutton, en paleoklimatolog baserad vid University of Wisconsin i Madison som studerar tidigare förändringar i havsnivån för att förstå vad som väntar när inlandsisen smälter.

Forskares motvilja mot aktivism går ända tillbaka till filosofen David Hume, som 1739 hävdade att man inte kunde få något från ett är. Med andra ord, fakta ensam kan aldrig berätta vad vi ska göra.

Den tron ​​blev en grundläggande princip för vetenskap, informera berggrundsprinciper som objektivitetens betydelse. Försvar, många forskare trodde, undergrävde deras förmåga att göra opartiskt och opartiskt arbete.

Dock, efter att ha upptäckt oroande sanningar, vissa forskare fann det omöjligt att hålla tyst.

På 1970 -talet, det sena universitetet i Kalifornien, Irvine -kemisten F. Sherwood Rowland hjälpte till att räkna ut att föreningar i aerosolsprayer förstörde ozonskiktet - arbete som ledde till ett Nobelpris. Inte nöja bara med att publicera i vetenskapliga tidskrifter, han uppmanade till att fasa ut de skadliga kemikalierna, känd som klorfluorkolväten, eller CFC.

Hans handlingar väckte kritik från hans kollegor, men han stod på.

"Vad tjänar det till att ha utvecklat en vetenskap som är tillräckligt bra för att göra förutsägelser, om i slutändan allt vi är villiga att göra är att stå och vänta på att de ska gå i uppfyllelse? "berättade Rowland berömt för The New Yorker i en intervju 1986. (Året därpå, länder undertecknade ett internationellt avtal som förbjöd CFC som tillät ozonhålet att återhämta sig.)

Många klimatforskare känner nu samma brådskande känsla när de ser sina egna förutsägelser komma till liv i form av extrema bränder, stormar och värmeböljor.

Forskare har förstått i mer än 40 år att mänsklig verksamhet som att förbränna fossila bränslen värmer planeten. Men bara en handfull talade om konsekvenserna.

"Det var verkligen ett hinder jag måste övervinna, "Sade Ghan. Känslan bland forskare var att" om du börjar förespråka politik skulle du äventyra din vetenskap. "

I sista hand, hans oro för klimatförändringarna uppvägde hans farhågor för professionellt nedfall. Han var också trött på anklagelser - främst från politiska konservativa - om att klimatforskare begick en bluff för att tjäna pengar, eller att de alla var liberaler på tå i Demokratiska partiets linje.

"En del av det är brottet att få vår integritet utmanad, "sa Ghan, som skryter med att han röstade på båda Bushes för president. Faktiskt, en anledning till att han anammade koldioxidavgiften och utdelningsplanen är att han tycker att den har överklagande över det politiska spektrumet. (Han använde sin vandring för att samla in pengar till medborgarnas klimatlobby, som främjar policyn.)

Dutton hedged ett tag också. "Jag kände att det fanns den här gränsen som jag inte borde korsa, " Hon sa.

Men hennes tvekan slutade efter att hon blev ombedd att tala vid sin lokala mars för vetenskap 2017. "Jag är också en människa som kommer att påverkas av klimatförändringar, " Hon sa.

Och trots hennes oro, hon sa att hon inte har fått någon pushback från sina kamrater. "Vanligtvis, motsatsen, sa hon. (Forskare som går in i striden gör, dock, uppleva övergrepp från klimatförnekare, särskilt om de är kvinnor.)

Valet av Donald Trump var en vändpunkt för Adam Sobel, en atmosfärisk forskare vid Columbia University. Länge hade han nöjt sig med att "gömma sig i mitt hål och göra mina saker, "sa han. Men han kunde inte vara tyst när presidenten tycktes ha så lite hänsyn till fakta - vetenskapens grund.

"Hela vårt jobb handlar om vad som är sant och vad som inte är sant, " han sa.

Nu går Sobel med i marscher, som den globala klimatstrejken i september, och undertecknar framställningar som kräver snabbare klimatåtgärder. Han sa att han känner historiens vikt.

"Om jag ser tillbaka på detta om 50 år, vad skulle jag vilja se mig själv göra? "sa han." Om du ser på det så, det är svårt för mig att se hur en forskare kan motivera fullständig tystnad och passivitet. "

Verkligen, vissa forskare anammar nu tanken att deras expertis kräver att de går med i det offentliga samtalet.

"Om det inte är vi som ska tala om det, vem ska då? "sa Helen Amanda Fricker, en glaciolog vid Scripps Institution of Oceanography i San Diego.

Fricker var en av cirka 1, 500 forskare som nyligen förklarade sitt stöd för Extinction Rebellion, en miljögrupp vars utarbetade, teatraliska klimatprotester har stört livet i London och andra städer. (Hon har också gett organisationen råd i hopp om att dämpa en del av dess retorik och förbättra dess vetenskapliga noggrannhet.)

Framställningen är en av flera kraftfulla uttalanden från forskare under det senaste året.

I april, en grupp med 22 ledande forskare skrev ett brev i tidningen Vetenskap ställa upp med ungdomsaktivisterna som har katalyserat en världsomspännande klimatrörelse.

"Deras farhågor är motiverade och stödda av den bästa tillgängliga vetenskapen, "författarna skrev." De nuvarande åtgärderna för att skydda klimatet och biosfären är djupt otillräckliga. "

Och förra månaden, 11, 000 forskare varnade i tidskriften BioScience att världen står inför en hotande klimatnöd och måste agera snabbt "för att undvika otaliga lidanden på grund av klimatkrisen." De föreslog flera lösningar, inklusive en snabbare övergång till ren energi, äta mindre kött och främja familjeplanering för att hålla befolkningstillväxten i schack.

Bill Ripple, ekologen vid Oregon State University som ledde insatsen, sa att han blev rörd att agera efter att lägerbranden förstörde paradiset, Calif.

"Jag kände hur mina ögon blev våta när jag insåg hur vissa människor kremerades i sina bilar när de försökte fly, "sa han." Jag tror starkt att vi inte kan fortsätta som vanligt. "

Det är svårt att veta hur många forskare som har vänt sig till aktivism de senaste åren. Men många forskare säger att de har märkt en förändring, och John Kotcher, som studerar klimatkommunikation och opinion vid George Mason University, har några preliminära uppgifter för att backa upp det.

År 2017, han och hans kollegor undersökte ungefär 5, 000 forskare. De fann att nästan 80% av de tillfrågade hade deltagit i den första mars för vetenskap-och att nästan 90% sa att det var deras första vetenskapsrelaterade demonstration.

Alla är inte bekanta med trenden, dock. Ken Caldeira, en klimatforskare vid Carnegie Institution for Science, avböjde att underteckna BioScience-brevet på grund av vad han ansåg vara "överlägset språk" om effekter och alltför specifika rekommendationer om lösningar.

"Mitt jobb är att fastställa fakta och att ge människor information, "sa han." Moraliska eller etiska eller politiska bedömningar är till sin natur inte en del av det vetenskapliga företaget som jag ser det. "

Som privata medborgare, klimatforskare har rätt till åsikt, han sa. Men som proffs, de bör undvika att förespråka särskilda lösningar, som ofta har komplexa sociala och ekonomiska dimensioner som ligger utanför deras expertis. Att driva viss politik kan också få forskare att verka som en politisk intressegrupp, varnade han.

"Om klimatforskare inte ses som dedikerade till att tillhandahålla tillförlitlig information på ett så neutralt sätt som möjligt, som kan urholka stödet, "Sa Caldeira.

Verkligen, en undersökning från 2018 visade att March for Science hade en polariserande effekt på människors åsikter om forskare, öka positiva attityder bland liberaler och negativa attityder bland konservativa.

Dock, andra bevis tyder på att uttalandet inte skadar forskarnas trovärdighet. En studie från 2017 visade att helt enkelt förespråkande för klimatåtgärder inte skadade deras ställning med amerikaner. Faktiskt, förtroendet för dem ökade när de sågs tjäna allmänintresset, sa Kotcher, som ledde studien.

"Om det är en asteroid som rusar mot jorden, du vill att relevanta experter meddelar oss, " han sa.

Det tankesättet passar den nya generationen klimatforskare, varav många drogs till fältet för att de vill hjälpa till att lösa problemet.

Mara Freilich, en doktorand vid MIT och Woods Hole Oceanographic Institution, är stolt över att göra noggrann forskning om hur kol och andra näringsämnen kretsar genom haven. Men hon är också medlem i flera organisationer som arbetar i skärningspunkten mellan vetenskap och social rättvisa - till exempel genom att förespråka renare och mer demokratiskt hanterade elnät.

Och hon har inte för avsikt att sitta på sidan medan planeten bryr sig om en farlig framtid.

"Vetenskap är politisk och det har alltid varit, " Hon sa.

© 2019 Los Angeles Times
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.