Ett diagram som visar bidraget från varje ny regel till den övergripande kapaciteten för samordning av styrning över tid; d.v.s. den "förbättring" av styrningen som varje ny regel ger. De olika faserna är synliga med en allt starkare förbättring fram till en vändpunkt, där förbättringen då blir svagare. Ett exempel på en läsning för det schweiziska fallet (brun kurva):Från 1850 och framåt, varje ny regel förbättrar allt mer förmågan att koordinera. Denna kapacitet stagnerade på sin topp under första delen av 1900-talet, bara för att gradvis minska. Således, under 2006, förmågan att förbättra samordningen av varje ny regel återgick till en nivå i storleksordningen den som uppnåddes under andra hälften av 1800-talet. Kredit:UNIGE
Forskare från UNIGE och UNIL analyserade vattenförvaltning i sex europeiska länder från 1750 och framåt. De visade att det har funnits en inflationstrend i antalet regleringar, och att detta – långt ifrån att förbättra situationen – har lett till allvarliga fel i systemet.
Användningen av miljöresurser har reglerats i århundraden i syfte att fortlöpande förbättra förvaltningen och beteendet hos privata och offentliga aktörer. Men, har det oändliga införandet av nya regler verkligen en positiv effekt? Eller, orsakar ett överflöd av regler funktionsfel och leder till störande överlappningar? I ett försök att svara på dessa frågor, forskare från universiteten i Genève (UNIGE) och Lausanne (UNIL), Schweiz, analyserade regler för vattenförvaltning i sex europeiska länder från 1750 till 2006. Deras resultat, publicerad i tidskriften Ecological Economics, visa att regler utformade för att förbättra resurshanteringen så småningom kommer i konflikt på lång sikt, skapa lika många positiva och negativa effekter tills systemet faller isär. Vid denna tidpunkt, den enda utvägen är att staten ser över styrningen.
Samhällen har skapat regler för att kontrollera beteenden och användningen av naturresurser som vatten i århundraden. På samma gång, dock, statliga och privata aktörers konkurrerande intressen fortsätter att orsaka miljöproblem. I övergripande termer, den vetenskapliga litteraturen är överens om att utvecklingen av hur dessa regler är uppbyggda är, ändå, allt mer positiv och effektiv. Men i vilken utsträckning är det verkligen så i längden?
"För att bedöma om en förordning är positiv på lång sikt, du måste ta hänsyn till det ekosystem av regler som det är en del av, och som det kan antingen förstärka eller störa, säger Thomas Bolognesi, en forskare vid Institutet för miljövetenskap (ISE) vid UNIGE. Faktiskt, en regel som inducerar en positiv inverkan på användningen som den reglerar kan orsaka oro när den börjar samverka med befintliga regler, orsakar fel i hela systemet, här uppfattas som transversala transaktionskostnader (TTC).
"Och på mycket lång sikt, " tillägger Bolognesi, "Den negativa effekten av TTC kan växa och sluta bli likvärdig med den positiva effekten som genereras av den nya förordningen, skapa vad vi kallade en institutionell komplexitetsfälla." Kvaliteten på förvaltningen är baserad, därför, på två nyckelkomponenter:omfattningen, dvs den uppsättning användningar som regleras av reglerna (kvantitet); och konsistensen, dvs det faktum att reglerna är definierade och följs korrekt (kvalitet).
Successiva förbättringar av systemet leder till bristningsgränsen
För att testa deras hypotes, Bolognesi och Stéphane Nahrath, en professor vid UNIL:s schweiziska Graduate School of Public Administration (IDHEAP), granskade vattenförvaltningssystemen i sex europeiska länder (Schweiz, Belgien, Spanien, Frankrike, Italien och Nederländerna) från 1750 till 2006. "Syftet med studien var att fastställa om ökningen av omfattningen av styrningen minskade den systemomfattande koherensen, och gick till och med så långt som att åsidosätta de positiva effekter som avses med tilläggsbestämmelserna, " säger professor Nahrath. Forskarna identifierade tre distinkta faser i utvecklingen av förvaltningen i de sex länderna.
Den första fasen, som varade från 1750 till 1850 och följdes av cirka 50 år av stagnation, omfattade lanseringen av förvaltningsprocessen, d.v.s. framtagandet av ramregler som hade relativt liten inverkan. Från 1900 till 1980, styrning utvecklad och reglerna, som växte i precision, genererade betydande positiva effekter. Men sedan 1980, vi har gått in i en fas där den negativa indirekta effekten, kopplat till en minskning av systemets koherens, har förstärkts och uppväger den tidigare positiva effekten, till och med att ersätta den. "Detta beror på skapandet av en mängd nya regler, särskilt efter införandet av New Public Management-metoden på 1980-talet, " säger Bolognesi. Denna spridning av förordningar, som ibland utformades för att reglera samma område men längs olika linjer, hade en indirekt negativ inverkan på styrningen och resulterade i minskad effektivitet och tydlighet, leder till ett systemfel.
"Följaktligen, för att uppnå en positiv effekt – så smal som den är – behöver fler och fler regler tas fram, ökar risken för funktionsfel och leder till en ond cirkel, säger Nahrath.
System reformerat av staten
I motsats till den utbredda idén att vattenförvaltningen ständigt förbättras, studien av forskarna från UNIGE och UNIL visar på de konflikter som uppstått genom att upprepade gånger införa nya regler utformade för att öka systemets effektivitet. "Om vi fortsätter på samma sätt, vi kommer att nå bristningsgränsen, ", säger Bolognesi. "Det är därför vi tycker att det är viktigt att staten och regeringens politik tar ansvar för frågor om miljöstyrning. På det sättet, vi kan undvika att införa separata regler som skapar friktioner och osäkerheter, och det kan skapa oöverstigliga hinder för att samordna systemet."
Professor Nahrath säger, "Avtalsreglerna får inte i något fall ha företräde framför statliga regler."
