Strax efter presidentvalet 2016, när debatter rasade om "falska nyheter" och dess inflytande på resultatet, en landmärkerapport från forskare vid Stanford Graduate School of Education (GSE) gav nyktra bevis på hur lätt unga människor luras av information online. Studien, av Stanford History Education Group (SHEG), fann att mellan- och gymnasieelever överväldigande misslyckades med att visa de färdigheter som krävs för att skilja trovärdiga källor från opålitliga.

Sedan rapporten släpptes, Politiker och pedagoger har introducerat en våg av initiativ som syftar till att utrusta eleverna med starkare färdigheter i digital läskunnighet. Men när valet 2020 närmar sig och många av dessa studenter blir förstagångsväljare, SHEG-forskare har hittat få tecken på framsteg – och konsekvenserna är svåra, sa Sam Wineburg, Margaret Jacks professor i utbildning, som var med och grundade SHEG 2002.

"Vår demokrati är beroende av tillgång till pålitlig information, " sa han. "Och internet är allt mer dit vi går för att leta efter det."

Förra året släppte SHEG Civic Online Reasoning, en gratis läroplan för utbildare att ingjuta strategier för att utvärdera tillförlitligheten av onlineinformation. På senare tid, Wineburg och SHEG-direktör Joel Breakstone, Ph.D. '13, gick tillsammans med kollegor på SHEG och fakulteten vid MIT för att utveckla en gratis kurs om hur man lär ut dessa färdigheter, som lanserades i höst. Wineburg kommer också att dela forskning och verktyg från SHEG under ett virtuellt föredrag som är öppet för allmänheten den 22 oktober.

Här, Wineburg och Breakstone pratar om tillståndet för digital läskunnighet bland framtida väljare, två enkla metoder som de har identifierat för att upptäcka tvivelaktig information och hur man kan hjälpa unga människor att lära sig att vara mer kräsna när valet 2020 närmar sig.

Med så mycket uppmärksamhet på problemet med "falska nyheter" sedan valet 2016, har du sett en förändring i hur unga människor närmar sig information på nätet?

Wineburg:Vi ser fortfarande mycket studenter kämpar för att förstå informationen de möter. Under 2019 släppte vi den mest omfattande studien hittills om hur unga människor går tillväga för att försöka verifiera ett påstående på sociala medier eller internet, baserat på forskning med fler än 3, 000 gymnasieelever som matchar den demografiska profilen för elever över hela USA.

Mer än hälften av eleverna trodde att en kornig video på Facebook av valsedlar gav "starka bevis" på väljarfusk under 2016 års primärval i USA, även om klippen faktiskt spelades in i Ryssland. Mer än 96 procent misslyckades med att inse att en grupp för förnekelse av klimatförändringar var kopplad till fossilbränsleindustrin.

Detta är påståenden som lätt kan urskiljas i två eller tre steg på internet. Så tråkigt, nej – unga människors förmåga att skilja fakta från fiktion har inte förbättrats under de senaste fyra åren.

Vilken typ av ansträngningar har du sett de senaste åren för att ta itu med denna fråga?

Breakstone:Det har funnits ett intensivt intresse och ett antal lagstiftnings- och utbildningsinitiativ under de senaste åren. Kalifornien lade fram ett lagförslag om att kräva en modell för läroplan i onlineresonemang, som slutade med att urvattnas till att i huvudsak tillhandahålla resurslistor för lärare. Andra stater har drivit längre och krävt mandat instruktion.

Men den verkliga barriären är att få detta att hända under en vanlig skoldag. Ofta är mediekunskap en engångslektion från en bibliotekarie, vilket inte räcker. Vi har inte sett många försök att integrera det i läroplanen – över ämnen, med elever som uppmanas att utvärdera om källor är tillförlitliga – vilket vi alltmer tror är sättet att göra skillnad.

Du studerade professionella faktagranskare för att identifiera stegen de följer till veterinärkällor och bekräfta noggrannheten. Vad gjorde de som vanliga läsare vanligtvis inte gör?

Wineburg:En färdighet de övar på är vad vi kallar "lateral läsning" – att lämna en obekant webbplats efter en snabb genomsökning och öppna nya webbläsarflikar för att hitta andra webbplatser som kan hjälpa till att bedöma trovärdigheten hos den ursprungliga. En annan är klickbegränsning eller att motstå impulsen att klicka på den första webbplatsen som kommer upp i ett sökresultat innan man överväger de andra alternativen.

Det här är inte raketvetenskap, men det kräver en fundamental förändring i hur vi tänker på och konsumerar information. Vi har lärt oss att sättet att förstå en text är att noggrant undersöka den i detalj, men det är motsatsen till vad vi borde göra på internet. När du stöter på en webbplats som du inte är bekant med, det värsta du kan göra är att spendera mycket tid på den sidan. Det skiljer sig mycket från traditionella föreställningar om närläsning och kritiskt tänkande. Paradoxalt, det bästa sättet att lära sig om en obekant webbplats är att lämna den, kommer bara tillbaka till den ursprungliga webbplatsen efter att ha fått sammanhang från den bredare webben.

Vilka konsekvenser kan denna tid av distansinlärning få för digitala kunskaper?

Breakstone:Studenter är online hela tiden nu, och de konfronteras med ännu mer innehåll från tvivelaktiga källor. Så, behovet av att förbereda eleverna för att navigera i den här miljön är viktigare än någonsin. Men det ger också möjligheter till innovation. Lärare prövar olika möjligheter med elever online.

Vi gör för närvarande en analys av en helt online-intervention i en högskolemiljö, där eleverna tittade på videor som vi har utvecklat och genomförde aktiviteter från läroplanen vi skapade. Vår första analys är att elevernas färdigheter förbättrats. Men det måste göras en mycket mer omfattande satsning om vi ska göra ett hack i det här problemet.

Wineburg:Vi har upptäckt att bara en blygsam investering av tid kan bära frukt. I en studie med vår läroplan i gymnasieklassrum, sex timmar långa lektioner under en 10-veckorsperiod flyttade nålen.

Det råder ingen tvekan om att vi har ett enormt arbete att göra. Men vi är optimistiska att med tillräckligt med vilja från pedagogernas sida och en stark läroplan som är integrerad i skoldagen, vi kan se en effekt. Lyssna, desinformation och desinformation förorenar informationsströmmen. Om vi ​​inte kan hitta ett sätt att uppgradera vanliga medborgares kompetens – och snabbt – kommer demokratin i sig att bli offer.