Många företag arbetar hårt för att presentera en miljömässigt ansvarsfull offentlig image. Men hur väl håller dessa påståenden sig? I en ny studie som leds av universitetet i Göttingen, forskare undersökte påståendena om hållbarhet, inklusive bevarande och skälig lön, enligt den franska Michelin -gruppen. Forskarna jämförde sedan dessa påståenden med effekterna som beskrevs av lokalbefolkningen i byn Muara Sekalo i Indonesien. Bybornas rapporter visade att markägande, alla ekosystem och biologisk mångfald lidit; och forskarna fann att lönen på gummiplantagen låg långt under minimilönen för provinsen. Resultaten publicerades i Journal of Land Use Science .

Forskarnas långvariga relation till indonesiska forskare (som en del av det tysk-indonesiska forskningsprojektet EFForTS — Ecological and Socioeconomic Functions of Tropical Lowland Rainforest Transformation Systems) som en del av det samarbetsvilliga tysk-indonesiska forskningsprojektet gjorde det möjligt för dem att stanna hos lokala bybor för att utföra sitt fältarbete. År 2017, de genomförde intervjuer i byn Muara Sekalo nära Thirty Hills National Park i Indonesien. Forskarna använde olika tekniker som utforskande intervjuer, berättande intervjuer och fokusgruppsdiskussioner. De genomförde sedan en intensiv kvalitativ innehållsanalys, studerar pressmeddelanden och mediabevakning om Michelins plantageprojekt.

Den franska Michelin-gruppens "Sustainable Natural Rubber Policy" utvecklades i samarbete med World Wide Fund for Nature (WWF). Michelin har etablerat "modell" gummiplantager i Indonesien som de anser vara en pilot för att visa att hållbar gummiodling är möjlig. Däckindustrin förbrukar cirka 75 % av världens naturgummi så detta är en stor affär globalt. Företagets påståenden inkluderar att modellodlingarna var hållbara både miljömässigt och socialt; FN:s miljö tillägger att de var klimatsmarta, djurvänliga och skapade jobb med rättvisa löner. Michelin använder också termen "noll avskogning" vilket skulle kunna ge intrycket att inga skogar röjs.

Bybornas och böndernas erfarenheter berättade en annan historia. Deras rapporter inkluderade konflikter om markanvändning och miljöförstöring på grund av avskogning. Detta resulterade i elefanter, som hade förlorat sin livsmiljö, invaderar bybornas tomter i jakt på mat och förstör deras skördar. Vissa bönder tvingades överge sitt jordbruk för att de inte hade råd att plantera om och fick inget annat val än att tilldela företaget sin mark. Och det visar sig att "noll avskogning" endast hänvisar till vissa områden - som skyddade eller primära skogar eller områden med högt bevarandevärde - och inkluderar inte skogar som har vuxit igen efter skörd av timmer i det förflutna till exempel.

"Vi inser att vissa bybor gynnades av företagets närvaro eftersom nya jobb skapades. Icke desto mindre, det här projektet kan inte alls betraktas som "hållbart", säger Fenna Otten från Göteborgs universitets institution för kulturgeografi och första författare till studien. Hon fortsätter med att säga:"Bara för att en produkt är märkt eller till och med certifierad för att vara grön eller hållbar, det betyder inte att förhållandena på plats återspeglar förhållanden som vi skulle anse som miljövänliga:det finns en tydlig obalans mellan vad många förväntar sig att hållbarhet ska innebära och vad som verkligen händer”.

"Vi välkomnar införandet av hållbara produktionsprocesser, säger Otten. Men Det är oerhört viktigt att företagens engagemang inte bara är företags greenwash. "