Det årliga World Economic Forum i Davos samlade representanter från regering och näringsliv för att överväga hur man ska lösa det förvärrade klimatet och den ekologiska krisen. Mötet kom precis när de förödande buskbränderna avtog i Australien. Dessa bränder tros ha dödat upp till en miljard djur och genererat en ny våg av klimatflyktingar. Än, som med klimatförhandlingarna COP25 i Madrid, en känsla av brådska, ambition och konsensus om vad som skulle göras härnäst saknades i stort sett i Davos.

Men en viktig debatt dök upp – det vill säga, frågan om vem, eller vad, är skyldig till krisen. Den berömda primatologen Dr. Jane Goodall anmärkte vid evenemanget att mänsklig befolkningstillväxt är ansvarig, och att de flesta miljöproblem inte skulle existera om våra siffror var på samma nivåer som för 500 år sedan.

Detta kan verka ganska ofarligt, men det är ett argument som har dystra konsekvenser och som bygger på en felaktig läsning av de bakomliggande orsakerna till de nuvarande kriserna. När dessa eskalerar, människor måste vara beredda att utmana och förkasta överbefolkningsargumentet.

En farlig distraktion

Paul Ehrlichs The Population Bomb och Donella Meadows The Limits to Growth i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet väckte oro över världens växande mänskliga befolkning, och dess konsekvenser för naturresurserna.

Tanken att det helt enkelt föds för många människor – de flesta av dem i utvecklingsvärlden där befolkningstillväxten hade börjat ta fart – filtrerades in i argumenten från radikala miljögrupper som Earth First! Vissa fraktioner inom gruppen blev ökända för kommentarer om extrem hunger i regioner med växande befolkningar som Afrika - vilket, även om det är beklagligt, skulle kunna ge miljöfördelar genom en minskning av antalet människor.

I verkligheten, den globala mänskliga befolkningen ökar inte exponentiellt, men det saktar faktiskt ner och förutspås stabiliseras på cirka 11 miljarder år 2100. Ännu viktigare, fokus på mänskliga siffror döljer den sanna drivkraften till många av våra ekologiska elände. Det är, slöseriet och ojämlikheten som genereras av den moderna kapitalismen och dess fokus på oändlig tillväxt och vinstackumulation.

Den industriella revolutionen som först gifte sig med ekonomisk tillväxt med förbränning av fossila bränslen inträffade i 1700-talets Storbritannien. Explosionen av ekonomisk aktivitet som markerade efterkrigsperioden känd som "den stora accelerationen" fick utsläppen att skjuta i höjden, och det ägde till stor del rum i den globala norden. Det är därför rikare länder som USA och Storbritannien, som industrialiserades tidigare, bära en större börda av ansvar för historiska utsläpp.

År 2018 stod planetens främsta utsläpp - Nordamerika och Kina - för nästan hälften av de globala koldioxidutsläppen. Faktiskt, de jämförelsevis höga konsumtionstakten i dessa regioner genererar så mycket mer koldioxid än deras motsvarigheter i låginkomstländer att ytterligare tre till fyra miljarder människor i de senare knappast skulle göra något åt ​​de globala utsläppen.

Det finns också den oproportionerliga effekten av företag att överväga. Det föreslås att bara 20 fossilbränsleföretag har bidragit till en tredjedel av alla moderna CO₂-utsläpp, trots att industrichefer kände till vetenskapen om klimatförändringar redan 1977.

Ojämlikhet i makt, rikedom och tillgång till resurser – inte bara siffror – är nyckelfaktorer för miljöförstöring. Konsumtionen av världens rikaste 10 % producerar upp till 50 % av planetens konsumtionsbaserade CO₂-utsläpp, medan den fattigaste hälften av mänskligheten bara bidrar med 10%. Med bara 26 miljardärer nu i besittning av mer välstånd än halva världen, trenden kommer sannolikt att fortsätta.

Frågor om ekologisk och social rättvisa kan inte skiljas från varandra. Att skylla på mänsklig befolkningstillväxt – ofta i fattigare regioner – riskerar att underblåsa en rasistisk motreaktion och förskjuter skulden från de mäktiga industrierna som fortsätter att förorena atmosfären. Utvecklingsregioner i Afrika, Asien och Latinamerika drabbas ofta av klimatkatastrofer och ekologiska katastrofer, trots att de har bidragit minst till dem.

Problemet är extrem ojämlikhet, överdriven konsumtion av världens ultrarika, och ett system som prioriterar vinster framför socialt och ekologiskt välbefinnande. Det är här vi bör ägna vår uppmärksamhet.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.